Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 14АП-558/12

г. Вологда

21 февраля 2012 г.

Дело N А05-10735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомреал" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2011 года по делу N А05-10735/2011 (судья Чурова А.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомреал" (город Архангельск, ОГРН 1022900535393; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (город Архангельск, ОГРН 1022900521820; далее - учреждение) о признании недействительным решения от 04.10.2011 N 26 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что санкция, предусмотренная статьей 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа, рассчитывается в процентном соотношении от величины причитающихся платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. В связи с тем, что все страховые взносы обществом перечислены, сумма причитающихся платежей равна нулю. Ходатайством от 09.02.2012 просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, учреждением проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Результаты проверки отражены в акте от 02.09.2011 N 32.

Управление 04.10.2011 вынесло решение N 26 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым на общество наложен штраф в размере 5758 руб. за нарушение статьи 17 Закона N 27-ФЗ в связи с представлением недостоверных индивидуальных сведений.

Не согласившись с решением учреждения в данной части, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 6, 15 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем и обязано представлять заявителю содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (пересчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 2 статьи 11 указанного Закона предусмотрен перечень сведений, которые страхователь обязан представлять.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Законом.

На основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16 информационного письма "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" от 11.08.2004 N 79, размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в сведениях, представленных обществом в учреждение, допущены нарушения указания периода страхового стажа работников Акимова Ю.П., Артемова М.В., не отражены доли ставки, работа неполный рабочий день у работников Гурьевой Т.В., Ступаковой Л.А., Усачевой И.Н., Штинникова А.П., Фирсова Ю.А. не выделен период курсов у работника Курзенева А.Н., период отпуска по уходу за ребенком у работника Малковой И.Н.

Указанное обстоятельство не оспаривается обществом.

Вместе с тем податель жалобы считает, что штраф, предусмотренный статьей 17 Закона N 27-ФЗ, рассчитывается исходя из суммы причитающихся платежей, то есть таких платежей, которые подлежали перечислению, но не были перечислены по каким-либо причинам.

В данном случае, учреждение произвело расчет суммы штрафа исходя из сумм страховых взносов, подлежащих уплате в 2010 году за работников, в отношении которых представлены неполные и (или) недостоверные сведения, то есть, как установлено статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в размере 10 процентов причитающихся платежей.

Спор по арифметическому расчету штрафа отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2011 года по делу N А05-10735/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомреал" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова