Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 11АП-553/12

г. Самара

28 февраля 2012 г.

Дело N А65-26283/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" - Буреева О.А., доверенность от 26.09.2011 года,

от Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 года по делу N А65-26283/2011 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", (ОГРН 1101690036117) г. Казань,

к Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2011 г. по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль", г.Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2011 г. по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку факт совершения административного правонарушения ООО "Магистраль" г.Казани, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, материалами дела доказан, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, штраф назначен в пределах, установленном санкцией ст.12.33 КоАП РФ, отсутствуют основания для признания незаконным Постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2011 г..

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, вынести новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования ООО "Магистраль".

В апелляционной жалобе указывает, что основания для привлечения юридического лица - ООО "Магистраль" за умышленное создание помех в дорожном движении по статье 12.33 Кодекса отсутствуют.

Заявителем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм.

В материалах дела имеются извещения заявителя в адрес ответчика с просьбой предоставления сотрудников Управления для нормального функционирования дороги; МВД по РТ о проведении мероприятия, с просьбой проинформировать представителей УВД Зеленодольского района РТ, на подведомственной территории которого находится АЗС "Магистраль" 788 км. автодороги М7 Москва-Уфа, руководителя Исполкома Зеленодольского муниципального района.

Податель жалобы ссылается на то, что нет ни одного доказательства, что автомобили, припаркованные на обочине дороги, были автомобилями лиц, принимавших участие в розыгрыше. Нет ни одного протокола об административном правонарушении в отношении физических лиц (например, по ст.ст. 12.15, 12.16, 12.19 Кодекса) - водителей данных автомобилей, с указанием того, что данные водители действительно были участниками проводимого заявителем мероприятия.

Ответчиком не опровергнуты доводы заявителя, что водители автомобилей, остановившихся на обочине дороги, могли быть и лица, проезжающие мимо и остановившиеся либо из любопытства, либо по иным причинам.

В опровержении доводов заявителя о нарушении ответчиком п. 1.1 ст. 29.10 Кодекса судом указано, что каждый лист постановления завизирован должностным лицом, вынесшим постановление.

Однако, на листах нет расшифровки подписи лица, его подписавшего, и, кроме того, заявитель не является экспертным учреждением, а представители заявителя не обладают специальными познаниями в области сравнения подписей и почерка.

Представителем заявителя указывалось и на нарушение ответчиком п. 29.10 Кодекса, в котором четко регламентировано в какой форме выносится постановление, однако, в оспариваемом постановлении нет указаний на лицо, вынесшего постановление (постановление сразу начинается со сведений о заявителе).

По мнению подателя жалобы, в Постановлении не конкретизированы и не указаны, какие нормы Правил дорожного движения нарушены заявителем, поскольку сами Правила дорожного движения содержат не одну статью, а несколько - наличие, соблюдение которых является обязательным.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Управления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

10 сентября 2011 года в период с 12:00 до 13:00 обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" возле территории АЗС "Магистраль", расположенной в Зеленодольском районе на 788 км автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга", проводился розыгрыш стимулирующей лотереи на основании разрешения, выданного Министерством промышленности и торговли Республики Татарстан.

В ходе проверки, 10.09.2011 в период с 12:00 до 13:00 должностным лицом ОГИБДД выявлен факт того, что на территории возле АЗС "Магистраль" на 788 км автодороги М-7 "Волга" Общество при проведении розыгрыша стимулирующей лотереи не обеспечило необходимого количества парковочных мест для транспортных средств участников розыгрыша, вынуждая участников розыгрыша, в связи с нехваткой парковочных мест, парковать автомобили на проезжей части автодороги, обочинах, разделительной полосе и на прилегающих к АЗС территориях. При этом ближе к началу проведения розыгрыша прибытие участников на транспортных средствах приняло массовый характер.

Административный орган в постановлении по делу об административном правонарушении указал, что несанкционированная парковка автомобилей участников и посетителей розыгрыша лотереи, проводимой ООО "Магистраль", на участке с 787 по 789 км автодороги в период с 11 до 13 часов привела к сужению проезжей части, вынужденному снижению скоростного режима и затруднению движения других участников дорожного движения, следующих по автомобильной дороге в обоих направлениях.

Непринятие организатором проведения розыгрыша лотереи необходимых мер по организации дополнительных мест для парковки транспортных средств после заполнения существующей стоянки, и очистке проезжей части дороги от припаркованных автомобилей влечет несоблюдение требований пунктов 1 статьей 24 Федерального закона Российской Федерации N 196-Ф З от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения".

По факту данного правонарушения должностным лицом ОГИБДД вынесено определение о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении от 15.09.2011 г..

По результатам расследования в отношении общества составлен протокол 16 ТЮ об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, N 007012 от 06.10.2011 г.. Деяние заявителя квалифицировано по статье 12.33 КоАП РФ.

Государственный инспектор УГИБДД, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, 18.10.2011 вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым привлек общество к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Без согласования в соответствии с пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, не допускается производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов, в том числе проведение на дорогах массовых, спортивных и иных мероприятий.

10 сентября 2011 года в период с 12:00 до 13:00 обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" возле территории АЗС "Магистраль", расположенной в Зеленодольском районе на 788 км автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга", проводился розыгрыш стимулирующей лотереи на основании разрешения, выданного Министерством промышленности и торговли Республики Татарстан от 08.02.2011 г..

С целью парковки транспортных средств на территории возле АЗС организаторами была обустроена автостоянка.

В билетах участников розыгрышей призов были указаны время, даты и место проведения розыгрыша, а также даны рекомендации по прибытию участников на розыгрыш заранее.

К 10 часам 30 минутам 10 сентября 2011 года, т.е. за полтора часа до начала мероприятия подготовленная организаторами автостоянка заполнилась автомобилями участников розыгрыша, на данной стоянке находилось порядка 300-400 автомобилей. Прибывающие после 10:30 участники розыгрыша были вынуждены оставлять свои транспортные средства на прилегающих к АЗС территориях, обочинах, разделительной полосе и проезжей части на участке с 787 по 789 км автомобильной дороги (на протяжении примерно 1 км до и после расположения АЗС). При этом ближе к началу проведения розыгрыша прибытие участников на транспортных средствах приняло массовый характер.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 N 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Судом верно отмечено в решении, что в данном случае организатором проведения мероприятия (ООО "Магистраль") после заполнения существующей автостоянки автомобилями на протяжении всего остального времени до начала и в период проведения розыгрыша лотереи не были предприняты меры по решению сложившейся ситуации, т.е. определения дополнительных мест для парковки транспортных средств участников, прибывающих к открытию розыгрыша с целью очистки проезжей части автодороги от припаркованных автомобилей. Несанкционированная парковка автомобилей участников и посетителей розыгрыша лотереи, проводимой ООО "Магистраль", на участке с 787 по 789 км автодороги в период с 11 до 13 часов привела к сужению проезжей части, вынужденному снижению скоростного режима и затруднению движения других участников дорожного движения, следующих по автомобильной дороге в обоих направлениях.

Факт нарушения ООО "Магистраль" прав участников дорожного движения свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, указанных в статье 24 Федерального закона Российской Федерации N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", а именно умышленное создание помехи в движении транспортным средствам в период с 11:00 до 13:00 на участке с 787 по 789 км автодороги М-7 "Волга" подтверждается протоколом 16 ТЮ об административном правонарушении N 007012 от 06.10.2011 г.., постановлением от 18.10.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений при административном производстве не установлено.

Учитывая территориальное расположение места проведения розыгрыша за пределами города Казань (Зеленодольский район на 788 км автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга"), а также отсутствие маршрутов общественного транспорта вблизи места проведения мероприятия, прибытие участников на розыгрыш лотереи заведомо предполагалось на собственных транспортных средствах и с целью их размещения требовалось достаточное количество парковочных мест.

Судом правильно отмечено, что указание организаторами проведения мероприятия даты и времени проведения розыгрыша на билетах лотереи, а также рекомендации по прибытию автолюбителей на розыгрыш заранее не являются действиями, направленными на избежание возможных заторов, а носят лишь уведомительный характер.

Разрешение на проведение розыгрыша лотереи, выданное Министерством промышленности и торговли Республики Татарстан, и Решение о регистрации стимулирующей лотереи N 494 от 08.02.2011 г. не отражают всех требований к месту проведения мероприятия, в том числе касающихся обеспечения общественной безопасности, безопасности дорожного движения и соблюдения прав участников дорожного движения.

Судом также обоснованно указано на то, что несанкционированная парковка автомобилей на участке с 787 по 789 км автодороги в период с 11:00 до 13:00 привела к сужению проезжей части дороги и снижению количества полос до одной в каждом направлении, что явилось причиной вынужденных перестроений движущихся автомобилей с правой полосы движения на левую, снижения скорости транспортных средств, следующих по автодороге, скоплению автомобилей на указанном участке дороги вследствие малой скорости транспортного потока, и затрудненному движению транспортных средств, вынуждая водителей снижать скорость вплоть до остановки движения для безопасного проезда с соблюдением боковых интервалов и дистанции в стесненных условиях. Вышеуказанные факты являются нарушением статьи 24 (части 3) Федерального закона "О безопасности дорожного движения", затрагивающим права участников дорожного движения на свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что поскольку факт совершения административного правонарушения ООО "Магистраль" г.Казани предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ материалами дела доказан, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, штраф назначен в пределах, установленном санкцией ст.12.33 КоАП РФ, отсутствуют основания для признания незаконным Постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2011 г.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.09.2009 года N 486-0-0 указано, что ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

ООО "Магистраль" при организации розыгрыша своим бездействием по обеспечению необходимого количества мест для парковки транспортных средств при привлечении большого количества участников и непринятием мер по организации дополнительных парковочных мест по мере (и после) заполнения существующей стоянки допустило умышленное создание помех в дорожном движении для транспортных средств, следующих по автомобильной дороге федерального значения М-7 "Волга".

Податель жалобы указывает о направлении в органы ГИБДД 10 августа 2011 года информации о проведении розыгрыша лотереи и просьбе о направлении на место мероприятия сотрудников ГИБДД для нормального функционирования дороги в связи с ожидаемом большим количеством участников (в основном на личных автомобилях). В ответном письме Управления ГИБДД МВД по РТ (исх. N 33/11320 от 16 августа 2011 года) руководству ООО "Магистраль" было рекомендовано, в целях несанкционированного вмешательства в процесс дорожного движения, организовать розыгрыш лотереи в местах, приспособленных для проведения мероприятий, оптимальных с точки зрения соблюдения общественных интересов (на закрытых территориях, стадионах и т.д.).

Размещение автотранспортных средств на стоянке осуществлялось представителями организатора розыгрыша. При наличии свободных парковочных мест на стоянке дорожно-транспортная обстановка на участке дороги, прилегающей к месту проведения мероприятия, позволяла осуществлять беспрепятственный проезд по дороге в обоих направлениях и в ведении регулировочных действий сотрудниками ГИБДД не было необходимости. Однако к 11 часам имеющаяся стоянка заполнилась, и на ней разместилось порядка 400-500 автомобилей. Прибывающие же после указанного времени участники розыгрыша в связи с нехваткой парковочных мест и отсутствием альтернативного места были вынуждены парковать свои автомобили на прилегающей к АЗС территориях, обочинах, разделительной полосе и правой полосе движения проезжей части автомобильной дороги, существенно сужая проезжую часть и снижая пропускную способность дороги на участке с 787 по 789 км. При этом непосредственно к началу проведения мероприятия прибытие участников на транспортных средствах приняло массовый характер. Представителями организатора розыгрыша лотереи мероприятий по организации дополнительных парковочных мест по мере (и после) заполнения отведенной для парковки территории не предпринималось.

Отсутствие необходимого количества парковочных мест для участников мероприятия явилось причиной массовой несанкционированной парковки транспортных средств в местах, не предназначенных для длительной стоянки автомобилей - на обочинах, разделительной полосе, проезжей части - т.е. налицо отсутствие нормальных условий для парковки.

Сотрудниками ГИБДД после заполнения существующей стоянки в период с 11 до 13 часов принимались меры по осуществлению ручного регулирования и патрулирования данного участка дороги на служебных автомобилях с включенными проблесковыми маячками и специальными громкоговорящими устройствами для недопущения парковок прибывающих транспортных средств на оставшейся свободной полосе движения автодороги. В связи с этим меры административного воздействия в отношении владельцев припаркованных на дороге транспортных средств не применялись.

Постановление Управления ГИБДД МВД по РТ от 18 октября 2011 года, вынесенное в отношении ООО "Магистраль", распечатано на 3-х листах, каждый лист постановления завизирован должностным лицом, вынесшим постановление о наложении штрафа. Должность и фамилия должностного лица в постановлении указана. Подпись должностного лица, завизировавшего каждый лист постановления, идентична подписи на постановлении о наложении административного взыскания, проставлена одной и той же авторучкой в присутствии представителя юридического лица. Информация о получателе штрафа и реквизиты для платежей указаны на оборотной стороне постановления, о чем в самом постановлении имеется примечание, обязательное указание реквизитов на каком-либо из листов постановления нормативными документами не предусмотрено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 года по делу N А65-26283/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик