Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 18АП-780/12

г. Челябинск

27 февраля 2012 г.

Дело N А07-9231/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ойл-Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2011 по делу N А07-9231/2011 (судья Кручинина Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Южураллифт" - Гиздатов А.Ф. (доверенность от 19.05.2011), Кунаков Д.Ю. (доверенность от 01.08.2011).

Закрытое акционерное общество "Южураллифт" (далее - ЗАО "Южураллифт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ойл-Уфа" (далее - ООО "Строй-Ойл-Уфа", ответчик), Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Комитет, ответчик) о признании договора N 41-10 аренды земельного участка от 11.02.2010 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением суда от 15.12.2011 (резолютивная часть объявлена 13.12.2011) исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик ООО "Строй-Ойл-Уфа" и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Строй-Ойл-Уфа" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для признания договора аренды недействительным и обоснований наличия нарушенных прав истца. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что само по себе наложение границ земельных участок арендуемых ЗАО "Южураллифт" и ООО "Строй-Ойл-Уфа", а также изменение целевого использования земельного участка свидетельствует о недействительности договора аренды. Считает, что вынесение судебного акта о восстановлении кадастрового учета земельного участка, предоставленного в аренду истцу, влечет предоставление всего объема прав, предоставленных арендатору. По мнению апеллянта, предоставление в аренду ООО "Строй-Ойл-Уфа" земельного участка было произведено после снятия с кадастрового учета земельного участка, предоставленного в аренду истцу и прекращения его существования в качестве объекта гражданских прав, в силу чего вывод о неправомерности такого предоставления является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились.

С учетом мнения представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представителями истца представлены возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Южураллифт" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - производственная база (нежилые строения лит. А, А1, Б, В), расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 155/1. Государственная регистрация права собственности произведена 4 августа 1999 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за N 02:01:401:01/2.1999:91.1 (свидетельство на л. д. 120, т. 1).

Постановлением главы администрации г. Уфы от 02.12.2004 N 4544 ЗАО "Южураллифт" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 5797 кв. м сроком на 5 лет, относящийся к категории земель поселений, находящийся по ул. Пархоменко, д. 155/1, в Советском районе г. Уфы, для размещения производственной базы.

21.12.2004 между Администрацией города Уфы Республики Башкортостан и ЗАО "Южураллифт" заключен договор аренды предоставленного земельного участка, сроком действия до 02.12.2009 (л. д. 4-49, т. 1).

Как усматривается из кадастрового паспорта, 12.12.2004 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, 20.12.2004 - внесен в государственный кадастр недвижимости за номером 02:55:010523:23 (л. д. 27-28, т. 1). Разрешенным использованием земельного участка является размещение производственной базы.

Постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2009 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010523:23, площадью 5797 кв. м. занимаемой производственной базой, предоставлен ЗАО "Южураллифт" в аренду сроком на 10 лет (л. д. 50, т. 1).

Договором аренды от 26.02.2010 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010523:23 площадью 5797 кв. м передан ЗАО "Южураллифт" в аренду сроком до 30.12.2019 для размещения производственной базы (л. д. 51-56, т. 1).

Государственная регистрация договора аренды произведена 14.04.2010, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

11.02.2010 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью город Уфа Республика Башкортостан и ООО "Строй-Ойл-Уфа" заключен договор аренды земельного участка N 41-10 с кадастровым номером 02:55:010523:110, площадью 37 075 кв. м. (л. д. 59-64, т. 1). Предоставление земельного участка произведено для проектирования и строительства жилых комплексов, объектов соцкульбыта, предприятий бытового обслуживания населения, торгово-административных зданий, подземных автостоянок сроком до 26.02.2013. Государственная регистрация указанного договора произведена 11.03.2010.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2011 по делу N А07-3383/2010 установлено, что образование земельного участка с кадастровым номером 02:55:010523:110 произведено в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:55:010523:23 не включен в состав участков, подлежащих перераспределению в соответствии с постановлением Главы Администрации от 10.03.2009 N 1015.

Действия Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:010523:23, площадью 5797 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 155/1, признаны незаконными и не соответствующим нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". На Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан возложена обязанность восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:010523:23, площадью 5797 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 155/1, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ссылаясь на незаконность постановки земельного участка с кадастровым номером 02:55:010523:110 на кадастровый учет и нарушение прав собственника объектов недвижимости, расположенной на земельном участке, в отношении которого существуют арендные отношения как между ответчиками, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о недействительности договора аренды земельного участка, находящегося в границах земельного участка, ранее предоставленного в аренду истцу для размещения производственной базы. Установив непрерывность отношений по использованию истцом земельного участка, суд признал, что такое предоставление лишает возможности истца осуществлять производственную деятельность и не соответствует положениям пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Действующим земельным и гражданским законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о размещении в пределах земельного участка с кадастровым номером с 02:55:010523:23 объектов недвижимого имущества, принадлежащих ЗАО "Южураллифт" на праве собственности. При этом, имеет место совпадение спорных земельных участков, поскольку предоставленный в аренду ответчику земельный участок с кадастровым номером 02:55:010523:110 образован за счет перераспределения земельного участка с кадастровым номером 02:55:010523:23.

Исходя из указанных обстоятельств и положений приведенных норм следует, что при заключении договора аренды земельного участка от 11.02.2010 N 41-10 нарушено исключительное право истца в отношении земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества.

Так как, земельный участок площадью 37 075 кв. м с кадастровым номером 02:55:010523:110 был сформирован как единый самостоятельный объект прав, оспариваемая сделка может быть признана недействительной (ничтожной) только в целом (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, признание договора аренды недействительным не исключается наличием оценки незаконности постановки земельного участка с кадастровым номером 02:55:010523:110 на кадастровый учет, поскольку оценка соответствия сделки закону производится на момент ее совершения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что признание договора аренды недействительным не влечет восстановление каких-либо прав истца является необоснованным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации к правам арендатора относится осуществление владения и пользование предоставленным в аренду имуществом. Наличие двух договоров аренды в отношении совпадающих земельных участков влечет право на использование земельного участка как ООО "Строй-Ойл-Уфа", так и ЗАО "Южураллифт", что создает правовую неопределенность. Тем более, что предоставление земельного участка по признанному недействительным договору предполагает использование ООО "Строй-Ойл-Уфа" для целей строительства.

В этой связи, признание недействительным одного из договоров аренды исключает существование правовых последствий такого договора и вышеназванных прав ООО "Строй-Ойл-Уфа", как стороны недействительной сделки.

Доводы апеллянта о том, что заключение договора аренды земельного участка от 11.02.2010 N 41-10 имело место в период прекращения существования договора аренды земельного участка от 11.02.2010N 41-10 в качестве объекта земельных правоотношений, необоснован.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ регламентировано правило, согласно которому кадастровый учет осуществляется в связи с образованием (созданием), прекращением или изменением объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ, орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3383/2010, действительно установлен факт снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:010523:23. Однако, тем же решением признаны незаконными действия выразившиеся в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:010523:23, с обязанием восстановить кадастровый учет названного земельного участка.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, не соответствующие закону действия органа кадастрового учета по снятию с кадастрового учета земельного участка 02:55:010523:23, на который возложена обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010523:23, не могут служить основанием для вывода о прекращении существования указанного земельного участка в качестве объекта гражданских прав.

Формальность снятия земельного участка с кадастрового учета, в рассматриваемом случае, не может предопределять условия законности сделки по предоставлению в аренду земельного участка, формирование которого произведено с нарушением установленного законом порядка.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы, связанные с правомерностью формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:010523:110, направлены на переоценку выводов вступившего в законную силу судебного акта по делу N А07-3383/2010, а потому не могут быть признаны обоснованными.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Строй-Ойл-Уфа" была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2011 по делу N А07-9231/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ойл-Уфа" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ойл-Уфа" из федерального бюджета 2 000 руб. - сумму государственной пошлины, излишне уплаченной на основании квитанции Сбербанка России от 16.01.2012 СБ8598/0122.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева