Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 14АП-444/12

г. Вологда

27 февраля 2012 г.

Дело N А13-10793/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Твороговой И.В.,

при участии от партнерства Тарасовой Н.М. по протоколу от 15.07.2011 N 8, от Департамента Шишкина А.В. по доверенности от 10.11.2011 N 146,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Череповецкого районного отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 декабря 2011 года по делу N А13-10793/2011 (судья Парфенюк А.В.),

установил

садоводческое некоммерческое партнерство "Горизонт" (ОГРН 1093528006384; далее - партнерство, СПН "Горозионт") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Череповецкому районному отделу - государственному лесничеству Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее - Департамент, административный орган) об оспаривании постановления от 12.09.2011 N 25/130 о назначении административного наказания по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 декабря 2011 года заявленное требование удовлетворено: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Департамент с таким судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требования партнерства отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, в протоколе об административном правонарушении и постановлении от 12.09.2011 N 25/130 содержится описание объективной стороны правонарушения - занятие, а также использование земельного участка без специального разрешения. Считает, что факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями представителя партнерства и иными документами. Полагает, что занятие и использование земельного участка являются длящимися правонарушениями и срок для привлечения партнерства к административной ответственности не истек. В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

Партнерство в отзыве и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей партнерства и Департамента, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.08.2011 сотрудником Департамента проведено патрулирование территории лесного фонда Череповецкого участкового лесничества, в кварталах 244, 233, в ходе которого установлено, что СНП "Горизонт" не освободило участок лесного фонда площадью 0,16 га, находящийся в квартале 244 выдела 9 Череповецкого участкового лесничества, данный участок огорожен забором.

Результаты патрулирования зафиксированы в акте от 17.08.2011 N 106.

На основании указанных обстоятельств Департаментом в отношении партнерства составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2011 N 129, в котором указано, что в ходе патрулирования 17.08.2011 в 11 час 30 мин в квартале 244 выдела 9 Череповецкого участкового лесничества было выявлено нарушение лесного законодательства - статей 8, 9, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Установлено, что СНП "Горизонт" самовольно занимает лесной участок площадью 0,16 га в квартале 244 выдела 9 Череповецкого участкового лесничества, срок на добровольное освобождение данного участка истек 18.05.2011. Участок огорожен забором.

Начальник Череповецкого районного отдела - государственного лесничества Департамента, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 12.09.2011 N 25/130, которым привлек партнерство к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

При этом в данном постановлении указано, что 17.08.2011 в 11 час 30 мин в квартале 244 выдела 9 Череповецкого участкового лесничества государственным лесным инспектором Шишкиным А.В. было выявлено нарушение лесного законодательства. Специалистами федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" "Севлеспроект" (далее - ФГУП "Рослесинфорг" "Севлеспроект") 12.11.2010 обследован земельный участок, арендованный СНП "Горизонт" у администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области по договору аренды земельного участка от 11.05.2010 N 211/2010, и установлено, что часть данного земельного участка площадью 0,16 га относится к землям лесного фонда. Череповецкий районный отдел - государственное лесничество Департамента 15.12.2010 предложило СНП "Горизонт" в добровольном порядке освободить земельный участок площадью 0,16 га в срок до 01.04.2011. СНП "Горизонт" 30.03.2011 обратилось в лесничество с письмом о переносе данного срока, ходатайство было удовлетворено и установлен новый срок - 18.05.2011. Однако партнерство до сих пор самовольно занимает лесной участок площадью 0,16 га в квартале 244 выдела 9 Череповецкого участкового лесничества. Участок земель лесного фонда в настоящее время огорожен забором. Данными действиями СНП "Горизонт" нарушает установленное статьей 8 ЛК РФ право собственности на лесные участки в составе земель лесного фонда, которое принадлежит Российской Федерации. Самовольным использованием лесов СНП "Горизонт" причинило ущерб лесам в сумме 17 124 руб.

Не согласившись с таким постановлением, партнерство обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, так как посчитал состав вмененного партнерству правонарушения неустановленным, а срок для привлечения его к административной ответственности - пропущенным.

Апелляционная коллегия согласна с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного названной статьей, является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании части 1 статьи 72 этого же Кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Из статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

Из части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2 названного Кодекса указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса. Нарушение данных положений может являться основанием для признания незаконным и отмены оспоренного решения административного органа.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть отражены также и в постановлении по делу об административном правонарушении, что определено пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении следует, что обществу вменяется самовольное занятие лесного участка, срок на добровольное освобождение которого истек.

В оспариваемом постановлении указано, что общество виновно не только в самовольном занятии спорного земельного участка, но и в использовании его без соответствующего разрешения.

При этом каких-либо доказательств использования земельного участка без разрешения в материалах дела не имеется.

Департамент в апелляционной жалобе указывает, что самовольное занятие и незаконное использование земельного участка подтверждаются объяснениями представителя партнерства, отчетом ФГУП "Рослесинфорг" "Севлеспроект", письмами Департамента от 15.12.2010 N 1761, ходатайством партнерства от 30.03.2011.

Однако данными доказательствами подтверждается лишь то, что партнерство занимало земельный участок без соответствующего разрешения и просило Департамент отложить срок его освобождения.

При этом доказательства использования названного участка партнерством любым из способов, определенных в диспозиции статьи 7.9 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить, в чем заключается объективная сторона вмененного партнерству правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, в силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при для длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Из материалов дела следует и не отрицается Департаментом, что факт самовольного занятия спорного земельного участка партнерством установлен административным органом 12.11.2010.

При этом апелляционная инстанция согласна с доводом апелляционной жалобы о том, что данное правонарушение является длящимся, то есть срок для привлечения партнерства к административной ответственности исчисляется с даты его обнаружения.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении партнерства к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка должно было быть вынесено не позднее 12.01.2011. Однако в рассматриваемом случае постановление принято административным органом12.09.2011, то есть с пропуском установленного срока, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Департамента.

Подателем апелляционной жалобы не приведены какие-либо доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, которые соответствуют нормам материального и процессуального права.

Безусловных оснований, влекущих отмену принятого судом первой инстанции судебного акта, апелляционной коллегией также не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 декабря 2011 года по делу N А13-10793/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Череповецкого районного отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов