Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 09АП-1690/12

город Москва

27 февраля 2012 г.

дело N А40-99718/11-35-841

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Производственное кондитерское предприятие "Факел-Дизайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011

по делу N А40-99718/11-35-841, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аризона" (ОГРН 1045001205347, 109651, г. Москва, ул. Перерва, д. 21, корп. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное кондитерское предприятие "Факел-Дизайн" (ОГРН 1037739388390, 127550, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 39, корп. 1)

о взыскании задолженности и пени;

при участии в судебном заседании:

от истца - С.В. Карева по доверенности от 22.02.2012;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Аризона" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Производственное кондитерское предприятие "Факел-Дизайн" суммы основного долга в размере 73.000 руб., пени в размере 8.630, 44 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 63.000 руб. и пени за период с 14.06.2011 по 31.08.2011 в сумме 8.630, 44 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части оплаты долга за поставленный товар.

Возражения по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований у истца отсутствуют, в связи с чем, законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 122, 123, 156, 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком - покупателем по договору поставки от 17.05.2011 N 09/05-11 не исполнены обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, поставленного истцом.

Судом первой инстанции, установлен факт поставки товара истцом и отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком в полном объеме, в связи, с чем признаны обоснованными требования истца.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 17.05.2011 N 09/05-11, согласно условиям которого, поставщик обязуется передавать в течение срока действия настоящего договора покупателю в собственность сырье (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать его.

Пунктом 6.2. договора поставки предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности произвести оплату партии товара в срок, установленный в соответствующей спецификации к настоящему договору, поставщик вправе начислить покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, ответчик принят товар на общую сумму 165.576 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.05.2011 N КАМ00000304.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар платежными поручениями N 482 от 20.06.2011, N 311 от 29.06.2011, N 380 от 19.07.2011, N 405 от 20.07.2011, N 542 от 03.08.2011, N 570 от 10.08.2011, N 526 от 25.08.2011 на общую сумму 92.576 руб.

В указанной связи сумма задолженности составила 73.000 руб.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком платежным поручением от 06.10.2011 N 682 произведена оплата в размере 10.000 руб.

Таким образом, сумма задолженности составила 63.000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 63.000 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом на основании пункта 6.2. договора поставки начислены пени за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 8.630, 44 руб. за период с 14.06.2011 по 31.08.2011.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма долга составляет 53.000 руб. документально не подтвержден.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011 по делу N А40-99718/11-35-841 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Л.Г. Яковлева Е.А. Солопова