Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 19АП-109/12

город Воронеж

24 февраля 2012 г.

Дело N А64 - 7911/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от Управления Министерства внутренних дел РФ по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя Козаева Сослана Касполатовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козаева Сослана Касполатовича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2011 по делу N А64 - 7911/2011 (судья Игнатьев Д.Н.) по заявлению Управления Министерства внутренних дел РФ по Тамбовской области к индивидуальному предпринимателю Козаеву Сослану Касполатовичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Козаеву Сослану Касполатовичу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Козаев Сослан Касполатович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что на день проверки вступил в законную силу Федеральный закон от 20.07.2011 N 250-ФЗ, которым введена статья 14.1.1. КоАП РФ. Применение в отношении Козаева С.К. статьи 14.1, предусматривающей более мягкие санкции, противоречит ст. 1.7 КоАП РФ, поскольку в данном случае закону не была дана обратная сила, поскольку специальная норма права вступила в силу в момент выявления правонарушения. Кроме того, положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 не были соблюдены административным органом.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Министерства внутренних дел РФ по Тамбовской области указывает, что Федеральный закон от 20.07.2011 N 250-ФЗ вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете "Российской газете" или в журнале "Собрание законодательства РФ". Таким образом, с учетом того, что "Российская газета" является ежедневной, Федеральный закон от 20.07.2011 N 250-ФЗ вступил в законную силу 06.08.2011.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 05.08.2011 на основании сообщения инспектора ОБППР и ИАЗ УМВД России по Тамбовской области Жукова Р.В. о факте организации и проведения азартных игр без лицензии УМВД России по Тамбовской области проведена проверка по соблюдения требований законодательства по организации и проведению азартных игр.

В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, сотрудниками полиции в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ произведен осмотр букмекерской конторы, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 165 внутри здания РФСО "Спартак".

05.08.2011 о результатам которого был составлен протокол осмотра помещений, территорий, согласно которому был установлен факт наличия в помещении по адресу: г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 165 внутри здания ТГО ФСО "Спартак" с правой стороны от входа на стене информационного стенда синего цвета, на котором расположены в печатном виде турнирные таблицы, футбольных команд различных стран, а так же план эвакуации при пожаре, напротив вход а информационный стенд синего цвета, на котором находится таблица запрещающая курение, а так же имеются результаты спортивных событий в напечатанном виде, с левой стороны от входа на стене два монитора в рабочем состоянии, на одном мониторе велась телетрансляция спортивных событий, на втором мониторе показывались ближайшие спортивные события, с левой стороны от входа находится помещение кассира - оператора, в котором имеются компьютеры состоящие из системного блока серого цвета и монитора, два принтера белого цвета и сейф серого цвета, на стене график работы оператора на август.

Кроме того, в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ было осуществлено изъятие компьютерного оборудования и документации, в результате чего05.08.2011 был составлен протокол изъятия вещей и документов.

В ходе проверки были приняты объяснения от Чурсиной Е.Ю.- оператора-кассира пункта приема платежей, Корявцева А.Г.- посетителя, сделавшего ставку на исход спортивного события, Молчановой Я.В., Кочергиной Г.В.

Согласно объяснениям Корявцева А.Г., 05.08.2011 г.. примерно 16 час. 20 мин. он находился в букмекерской конторе по адресу: г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 165, подошел к окошку оператора и попросил поставить деньги в сумме 100 рублей и сделать ставку на футбольный матч "ЦСКА М-Зенит" исход 3:2 в конце матча, а так же коэффициент этого исхода 27,23; после чего оператор-кассир Чурсина Е.Ю. выдала карточку ППП 706 от 05.08.2011 на сумму 100 рублей.

Объяснения Чурсиной Е.Ю., работающей в пункте приема платежей, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 165, подтвердили факт осуществления приема платежа в размере 100 рублей на исход спортивного события - футбольный матч "ЦСКА -Зенит", результат игры 3:2. В своем объяснении она указала, что по просьбе посетителя Корявцева А.Г. сделать ставку на исход спортивного, в программе приема платежей на компьютере внесла номер строки, вывела на печать и выдала молодому человеку карточку с указанием исхода матча и суммы платежа, а так же коэффициента, второй экземпляр забрала себе. По поводу наличия лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности данного вида пояснила, что такой документации в помещении нет.

По итогам проверочных мероприятий было установлено, что в пункте приема платежей в помещении по адресу: г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 165, находящемся во временном владении и пользовании на основании договора аренды N 33 от 01.08.2011, заключенного между ТГО ФСО "Спартак" и ИП Козаевым С.К., осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель Козаев Сослан Касполатович и организует прием ставок на результаты спортивных событий без лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

09.09.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Козаева С.К. был составлен протокол об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

13.09.2011 УМВД России по Тамбовской области РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях индивидуального предпринимателя Козаева Сослана Касполатовича имеется состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Таким образом, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности законом не установлен запрет, но требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, определен Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), в силу подпункта 104 пункта 1 статьи 17 которого деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) также закрепляет, что букмекерские конторы и тотализаторы могут быть открыты вне игорных зон исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 9 статьи 4 данного Закона, лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах представляет собой документ, выдаваемый в соответствии с этим Законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Следовательно, юридическое лицо может осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах только на основании соответствующей лицензии и по указанным в ней адресам в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности исключительно в игорном заведении и с привлечением работников данного юридического лица.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на имя индивидуального предпринимателя Козаева Сослана Касполатовича когда-либо выдавалась лицензия, предоставляющая ему право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресу: г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 165 внутри здания РФСО "Спартак".

Доказательственным подтверждением данного обстоятельства является ответ от 26.08.2011 N 2-6-08/0130, полученный от ФНС России на запрос УМВД России по Тамбовской области.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона N 244-ФЗ, деятельностью по организации и проведению азартных игр является деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Из пункта 14 этой статьи следует, что букмекерская контора - это игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Пари представляет собой, как закреплено в пункте 2 статьи 4 Закона N 244-ФЗ, азартную игру, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Из анализа данных норм следует, что деятельностью по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах является деятельность организатора азартных игр, направленная на заключение с участниками данного вида азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше, исход которых зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Данная деятельность должна включать в себя все виды действий, необходимых для заключения пари.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом согласно статье 433 ГК РФ моментом заключения договора является момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а тогда, когда в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

По смыслу пункта 3 статьи 4 Закона N 244-ФЗ, определяющего ставку как денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры, пари не может считаться заключенным без передачи участником азартной игры ее организатору денежных средств, являющихся ставкой.

Согласно пункту 4 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 N 441, в кассе игорного заведения производится выдача обменных знаков игорного заведения в обмен на денежные средства. В соответствии с пунктом 5 названных Правил в кассе игорного заведения в обмен на предъявленные обменные знаки игорного заведения осуществляется выдача выигрыша в виде денежных средств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции всесторонне полно были оценены все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства.

Так, судом первой инстанции были изучены материалы административного расследования, подтверждающие состав вменяемого ему административного правонарушения: протокол осмотра от 05.08.2011, протокол изъятия от 05.08.2011, объяснения Чурсиной Е.Ю., Корявцева А.Г., Молчановой Я.В., Кочергиной Г.В., протокол об административном правонарушении от 09.09.2011.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что применение в отношении Козаева С.К. статьи 14.1, предусматривающей более мягкие санкции, противоречит ст. 1.7 КоАП РФ, поскольку в данном случае закону не была дана обратная сила, поскольку специальная норма права вступила в силу в момент выявления правонарушения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действия Общества правомерно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а не по ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 20.07.2011 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 06.08.2011, внесены изменения в КоАП РФ (КоАП РФ дополнен статьей 14.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Обратная сила распространяется на законы, смягчающие или отменяющие административную ответственность или иным образом улучшающие положение лица, совершившего правонарушение. (Ст. 1.7 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 14.1 предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от сорока до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией или без таковой.

Часть 1 статьи 14.1.1, введенная Федеральным законом от 20.07.2011 N 250-ФЗ, предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил закон, действовавший во время совершения административного правонарушения, в соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ.

Проверка КУСП N 60137 была проведена 05.08.2011.

Протокол осмотра помещения, протокол изъятия вещей и документов, рапорт, показания свидетелей также были составлены 05.08.2011.

С 15.06.1994 по настоящее время федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Официальные источники опубликования: "Российская газета", "Собрание законодательства Российской Федерации", дополнительно с 26.10.1999 - "Парламентская газета", дополнительно с 10.11.2011 - размещение на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

В соответствии с позицией Постановления Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 N 17-П, "Российская газета" является ежедневной газетой, и проставляемая на ней дата является датой, когда опубликованный в газете закон реально доходит до адресатов; в отличие от газеты, "Собрание законодательства" является еженедельным изданием, дата которого совпадает с датой его подписания в печать и не является датой поступления журнала в продажу или по подписке, т.е. реально "Собрание законодательства" доходит до адресатов значительно позже (на практике - через 1,5 - 2 недели после указанной на нем даты). Следовательно, правильнее будет считать первой официальной публикацией - публикацию в "Российской газете".

Федеральный закон от 20.07.2011 N 250-ФЗ был опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 25.07.2011, в "Российской газете" - 26.07.2011.

Таким образом, Федеральный закон от 20.07.2011 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу с 06.08.2011.

На основании вышеизложенного, оснований применения ст. 14.1.1 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 не были соблюдены административным органом надлежащим образом, подлежат отклонению, поскольку не основаны на доказательственной базе и не нашли своего подтверждения материалами дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что в действиях индивидуального предпринимателя Козаева Сослана Касполатовича имеется состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, привлек его к административной ответственности в виде назначения административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией имущества.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, индивидуальным предпринимателем Козаевым С.К. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2011 по делу N А64 - 7911/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева