Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 11АП-753/12

г. Самара

27 февраля 2012 г.

Дело N А72-8702/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - извещен, не явился,

от Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Администрации города Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2012 г. по делу N А72-8702/2011 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долговой С.В.,

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Ульяновска (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Долговой Светлане Владимировне (далее административный орган, судебный пристав) о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 11.10.2011 г. N 71, от 13.10.2011 г. N 72.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2012 г. по делу N А72-8702/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация города Ульяновска и Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска просят отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считают решение суда незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением по делу N 2-1758/11 от 01.04.2011 г. Ленинский районный суд г. Ульяновска обязал мэрию г. Ульяновска предоставить гражданам Макаровой Анастасие Васильевне, Сакадынской Елене Викторовне в первоочередном порядке земельные участки для индивидуального жилищного строительства в г. Ульяновске.

Для исполнения указанного решения суда 26.04.2011 г. были выданы:

- исполнительный лист N ВС 025641773 - в целях исполнения указанного решения суда в пользу Макаровой А.В., по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство N 11025/11/17/73;

- исполнительный лист N ВС 025641772 - в целях исполнения указанного решения суда в пользу Сакадынской Е.В., по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство N 11026/11/17/73.

03.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N 11025/11/17/73 и N 11026/11/17/73 на основании исполнительных листов N ВС 025641773 и N ВС 025641772, соответственно, выданных 26.04.2011 г. Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу N 2-1758/11; предмет исполнения - обязать мэрию г. Ульяновска предоставить Макаровой Анастасие Васильевне, Сакадынской Елене Викторовне в первоочередном порядке земельные участки для индивидуального жилищного строительства в г. Ульяновске.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

Судебным приставом-исполнителем 31.05.2011 г. составлены акты совершения исполнительных действий о том, что в рамках исполнительных производств N 11025/11/17/73 и N 11026/11/17/73 решение суда по делу N 2-1758/11 не исполнено.

02.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока (до 04.07.2011 г.) исполнения судебного акта.

После истечения установленного срока, 20.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств N 11025/11/17/73 и N 11026/11/17/73 повторно составлены акты совершения исполнительных действий, в которых зафиксированы факты неисполнения требований исполнительных документов, выданных на основании решения районного суда.

Определением от 20.07.2011 г. Ленинский районный суд г. Ульяновска оставил без удовлетворения заявление мэрии г.Ульяновска об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу N 2-1758/11 от 01.04.2011 г.

22.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о назначении нового срока (до 24.08.2011 г.) исполнения требований исполнительных документов.

В связи с неисполнением вышеуказанных исполнительных документов 22.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем были составлены акты совершения исполнительных действий, постановлениями от 28.09.2011 г. назначен новый срок исполнения требований исполнительных листов (до 08.11.2011 г.); мэрии г. Ульяновска направлено извещение о необходимости явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении.

11.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 71 по исполнительному производству N 11026/11/17/73 о наложении на заявителя административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По исполнительному производству N 11025/11/17/73 судебным приставом-исполнителем 13.10.2011 г. также вынесено постановление N 72 о наложении на заявителя административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В постановлениях указано, что мэрией г. Ульяновска не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов в установленный срок, мэрия не воспользовалась правом, предоставленным ей статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве": мэрия в период с 25.07.2011 г. по 24.08.2011 г. не обращалась с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий в соответствии со ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве.

Вина мэрии подтверждается: актами совершения исполнительных действий от 20.07.2011 г., постановлениями о назначении нового срока исполнения от 25.07.2011 г., требованиями судебного пристава-исполнителя от 25.07.2011 г., актами совершения исполнительных действий от 22.09.2011 г., копиями исполнительных листов, копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с посягательством на институты государственной власти. Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера. Субъектом ответственности являются юридические лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 г.. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 названной нормы права при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно части 3 статьи 105 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Частью 2 статьи 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Из содержания перечисленных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель может привлечь мэрию к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением порядка, установленного указанными нормативными положениями, то есть постановление о наложении административного штрафа может быть вынесено в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, при этом административное взыскание может накладываться на должника за каждый случай неисполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в установленный срок.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 28.6 КоАП РФ (действовавшей на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления) в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются "в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 115 Закона об исполнительном производстве (действовавшей на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления) постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно "соответствовать требованиям, установленным части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу".

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что представленными по делу доказательствами установлено, что заявитель в течение длительного времени не исполняет судебный акт, в том числе в сроки, установленные судебным приставом- исполнителем, в связи с чем ответчик правомерно квалифицировал деяние заявителя по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Административное взыскание наложено в пределах санкции статьи (в минимальном размере), процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено. Установленный законодательством срок давности привлечения к ответственности ответчиком не нарушен.

Суд не принимает довод заявителя об отсутствии и недоказанности его вины, не исследованностью ответчиком данного обстоятельства. Материалами административного производства доказано и в постановлении отражено, что заявитель не принял всех необходимых мер для полного и надлежащего исполнения выданного судом исполнительного документа в установленный срок.

В силу ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч.1). Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов (в данном случае -решение, принятое Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу N 2-1758/11), являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2).

Мэрия города Ульяновска в качестве доказательств принятия ей мер к исполнению исполнительных листов от 26.04.2011 г., выданных для исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу N 2-1758/11, представила: копию определения от 20.07.2011 г. по делу N 2-1758/11 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения от 01.04.2011 г. по указанному делу, копию публикации в газете "Ульяновск сегодня" от 07.10.2011 г. N 73 о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков в Заволжском районе города Ульяновска, копии сопроводительных писем от 08.11.2011 г. N 20031-12, от 16.11.2011 г. N 01-13/6214, N 01-13/6215, N 01-13/6216, N 01-13/6217, N 01-13/6218 о направлении документов для подготовки постановления Главы города об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте).

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что исполнительные производства N 11025/11/17/73 и N 11026/11/17/73 были возбуждены 03.05.2011 г., и на момент принятия оспариваемых постановлений срок исполнения исполнительных листов, на основании которых возбуждены данные исполнительные производства, срок исполнения указанных исполнительных листов составлял более пяти с половиной месяцев. Данный срок значительно превышает предусмотренные земельным законодательством Российской Федерации сроки совершения действий, необходимых для формирования земельных участков, опубликования объявления о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков и принятия постановления о предоставлении земельного участка.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя, неоднократно продлевавшего сроки исполнения исполнительных производств, имелись основания для привлечения мэрии г. Ульяновска к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции также обоснованно учел, что на день рассмотрения настоящего дела исполнительные документы, на основании которых возбуждены данные исполнительные производства, не исполнены, то есть срок исполнения указанных исполнительных листов на день рассмотрения дела превышает 7 месяцев.

Довод заявителя о том, что заявитель дважды привлечен к ответственности за одно нарушение, является несостоятельным, так как заявителем допущено неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в двух исполнительных документах.

Несмотря на то, что исполнительные листы выданы в целях исполнения одного судебного акта, каждое из исполнительных производств имеет отдельный предмет исполнения, связанный с интересами конкретного взыскателя, при этом предмет исполнения этих исполнительных производств между собой не связан, поскольку каждому из взыскателей (Макаровой А.В. и Сакадынской Е.В.) мэрия г. Ульяновска должна предоставить отдельный земельный участок.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2012 г. по делу N А72-8702/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная