Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 13АП-22118/11

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2012 г.

Дело N А56-35397/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: Седлецкая Л.В. по доверенности от 01.09.2011,

от ответчика: Тарзян М.К. по доверенности от 11.01.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22118/2011) закрытого акционерного общества "Лемминкяйнен Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2011 по делу N А56-35397/2011 (судья М.А. Ракчеевой), принятое

по иску ООО "ТехноБалт" (ОГРН: 1067847031867)

к ЗАО "Лемминкяйнен Рус" (ОГРН: 1027807591019)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноБалт" (далее - ООО "ТехноБалт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лемминкяйнен Рус" (далее - ЗАО "Лемминкяйнен Рус", ответчик) о взыскании 70 000 000 руб. задолженности по Соглашению от 11.02.2011 о расторжении инвестиционного договора N Р-60/2101 от 16.06.2010 и 614 166 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец изменил размер исковых требований и просил взыскать 55 000 000 руб. задолженности в связи с частичным погашением ответчиком долга и 5 076 041 руб. 66 коп. процентов. Изменение принято арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 45 000 000 руб. задолженности и 2 049 895 руб. 82 коп., 198 925 руб. 62 коп. расходов по оплате госпошлины, а в остальной части иска отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, "прекратить производство по делу, оставив исковые требования истца без удовлетворения", считая, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права; полагает, что положения статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям сторон не применимы.

Ответчик считает, что дополнительное соглашение от 18.02.2011 не порождает у ответчика обязательств уплатить проценты пока не нарушена обязанность ответчика по возврату инвестиционного взноса в полном объеме, поэтому у истца право требования не возникло на момент обращения с данным иском, при этом ответчик исполнял обязательства по возврату инвестиционного взноса истцу.

Истец возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение арбитражного суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что между обществом "Строительные технологии" (далее - ООО "Строительные технологии", инвестор) и ЗАО "Лемминкяйнен Рус" (застройщик) заключен инвестиционный договор от 16.06.2010 N Р-60/2011, согласно которому застройщик привлекает инвестора для финансирования реализации инвестиционного проекта, а инвестор в свою очередь обязуется внести инвестиционный взнос на реализацию этого инвестиционного проекта.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что инвестиционный взнос инвестора на осуществление инвестиционного проекта составляет 234 400 064 руб. 52 коп. Дополнительным соглашением от 26.10.2010 N 2 к договору инвестиционный взнос увеличен до 253 624 771 руб. 62 коп.

Соглашением от 11.02.2011 стороны расторгли инвестиционный договор. В данном соглашении стороны указали, что инвестиционный взнос в размере 253 624 771 руб. 62 коп. застройщик возвращает инвестору не позднее 31.12.2012.

По договору уступки прав от 14.02.2011 ООО "Строительные технологии" уступило права требования по Соглашению от 11.02.2011 ООО "ТехноБалт", а именно права требования от ЗАО "Лемминкяйнен Рус" денежных средств в размере 253 624 771 руб. 62 коп.

18.02.2011 стороны приняли дополнительное соглашение к соглашению о расторжении от 11.02.2011 инвестиционного договора, где стороны указали график перечисления ЗАО "Лемминкяйнен Рус" инвестиционного взноса на расчетный счет ООО "ТехноБалт".

Неисполнение ЗАО "Лемминкяйнен Рус" надлежащим образом обязательств по внесению платежей, предусмотренных в дополнительном соглашении от 18.02.2011, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как видно из материалов дела, дополнительным соглашением от 18.02.2011 предусмотрен порядок перечисления инвестиционного взноса в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поэтому доводы ответчика о том, что выплаты, предусмотренные дополнительным соглашением от 18.02.2011, не могут быть самостоятельным требованием истца, поскольку предметом дополнительного соглашения является возврат инвестиционного взноса в срок до 30.11.2011, поэтому обязанности по уплате процентов у ответчика не возникло, обоснованно не признаны арбитражным судом первой инстанции правомерными.

Апелляционный суд также находит, что эти доводы ответчика, повторенные в апелляционной жалобе, нет оснований считать обоснованными, учитывая, что дополнительным соглашением от 18.02.2011 стороны установили порядок перечисления инвестиционного взноса ответчиком в сроки, согласованные сторонами, при этом апелляционные доводы ответчика противоречат условиям названного дополнительного соглашения сторон.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платежей, предусмотренных в дополнительном соглашении от 18.02.2011 в сроки, установленные данным соглашением, поэтому истец обоснованно заявил исковые требования.

Поскольку в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 11.10.2011 N 1425 на сумму 10 000 000 руб., суд обоснованно счел необходимым частично удовлетворить требования истца в сумме 45 000 000 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арбитражным судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела и дана правильная оценка собранным по делу доказательствам, установлено, что истцом в расчете допущена арифметическая ошибка, так как на одну и ту же сумму задолженности (в том числе на 4 платеж), проценты начислены несколько раз, поэтому требования истца о взыскании процентов удовлетворены частично в сумме 2 049 895 руб. 82 коп.

Данный расчет является правильным и сторонами не оспорен.

Ссылка в решении арбитражного суда на статью 414 ГК РФ не мотивирована и не имеет правового влияния на правомерность и обоснованность принятого решения по делу.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о невозникновении у истца права требования на момент обращения с иском являются неправомерными.

Законных оснований для прекращения производства по делу и оставления исковых требований без удовлетворения, о чем просит ответчик в апелляционной жалобе, не имеется.

Поэтому решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате госпошлины по ней, по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2011 по делу N А56-35397/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова