Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 18АП-880/12

г. Челябинск

27 февраля 2012 г.

Дело N А76-16749/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Златоустовский филиал N 5 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2011 по делу N А76-16749/2011 (судья Каюров С.Б.), участвует представитель Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Златоустовский филиал N 5 Сафарова О.Н. (доверенность N 43 от 01.01.2012)

УСТАНОВИЛ:

07.09.2011 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Златоустовский филиал N 5 (далее - заявитель, фонд) с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр юных техников" (далее плательщик, центр, страхователь) расходов, не принятых к вычету - 27 410 руб.

Страхователем неправомерно израсходованы средства государственного социального страхования на финансирование оздоровления детей. Согласно п.7 "Положения о приобретении, распределении и выдаче путевок на санаторное - курортное лечение_", утвержденных Правительством Российской Федерации N 309 от 17.03.2010 (далее Положение) выдача путевок за счет средств социального страхования предоставляется работнику или его ребенку не чаще одного раза в год.

Выездной проверкой установлено, что в 2008 - 2009 годах детям двух работников центра путевки были представлены дважды, в связи с чем, расходы не были приняты. Незаконно использованная сумма не возвращена, что дает право на обращение в суд с иском о возмещении причиненного вреда (т.1 л.д.2-4).

Требования уточнены, они заявлены не в порядке гражданского законодательства о возмещении вреда, а в соответствии со специальным законодательством (т.1 л.д.91-92).

В отзыве плательщик возражает против заявленных требований, указывает на отсутствие вины - путевки предоставлял фонд без уведомления организации, а заявления были написаны "задним" числом в ходе проверки (т.1 л.д.82, 94).

Решением суда первой инстанции от 20.12.2011 в удовлетворении требований отказано.

Суд указал, что требования заявлены в порядке п.8 ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" N ФЗ-165 ОТ 16.07.1999 (далее Закон N 165), предоставляющей фонду право на судебное возмещение понесенных расходов.

Исковые требования фонда относительно той же суммы уже рассматривались судом в 2010 году по делу N А76-9907\2010, в удовлетворении требований отказано, решение вступило в законную силу. Суд установил, что путевки выданы фондом с нарушением установленного порядка, и страхователь не может нести ответственность за его действия. Суд также указал, что возмещение средств фонда должно производиться в специальном порядке - "не принятием" их к вычету, уменьшением фондом размера расходов, корректировки размера платежа. В заявлении фонд также ссылается на административный способ разрешения спора (т.1 л.д.164-171).

25.01.2012 от фонда поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения.

Проверка установила нарушение порядка предоставления путевок. В данном деле требования о взыскании расходов заявлены в специальном порядке, установленном Законом N 165, и подлежат удовлетворению. Неверен вывод суда о вине фонда в нарушении порядка выдачи путевок (т.2 л.д.3-6).

Отзыв центром на апелляционную жалобу не представлен.

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дело производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав фонд, установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр юных техников" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 05.10.1994, является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении работающих лиц (т.1 л.д.20-26).

Фондом проведена проверка целевого использования средств социального страхования, актом проверки N 6 с\с от 19.02.2010 установлено, что на основании заявлений работников дважды предоставлены путевки детям работников в оздоровительные учреждения - Алхуховой В.Д. - 15.12.2009 и 20.06.2009, Курманову В.М. - 22.10.2008 и 03.06.2008 (т.1 л.д.28-36).

23.03.2010 принято решение N 5\6 о непринятии к зачету расходов, произведенных с нарушениями (т.1 л.д.39), направлено требование от 05.04.2010, установлен срок - до 14.04.2010 (т.1 л.д.40).

Арбитражным судом Челябинской области рассмотрено дело N А76-9907\2010 о взыскании убытков, в удовлетворении требований отказано, решение вступило в законную силу (т.1 л.д.147-150). Объясняя повторность обращения в суд, фонд ссылается на изменение оснований требований - ранее он обращался в порядке гражданского законодательства, а в данном случае согласно Закона N 165.

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы суд приходит к следующим выводам.

По мнению заявителя апелляционной жалобы - фонда, ему причинены убытки в результате нецелевого использования средств на оплату путевок в детские оздоровительные учреждения с нарушением установленного порядка, которые он имеет право возместить через суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования фонда относительно той же суммы уже рассматривались судом в 2010 году по делу N А76-9907\2010, в удовлетворении требований отказано, решение вступило в законную силу. Суд установил, что путевки выданы фондом с нарушением установленного порядка, и страхователь не может нести ответственность за его действия.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения.

Фонд ссылается на ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-фз " Об основах обязательного социального страхования", по которой он имеет право обращаться в суд с иском о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, постановление Правительства Российской Федерации.

По п.2 ст. 69 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением по делу N А76-9907\2010 отказано во взыскании расходов, указано, что выплаты осуществлены в рамках деятельности страховщика и не являются ущербом, денежные средства использованы по целевому назначению - на лечение детей. Повторного доказывания данные обстоятельства не требуют.

Способом судебной защиты, указанным в ст. 11 Закона N 165, является обращение в суд иском о взыскании убытков, которые фонд ранее использовал. Иного способа судебного взыскания действующее законодательство не предусматривает. "Административный" способ возмещения предусматривает непринятие расходов к вычету, корректировку размера страхового взноса.

Таким образом, основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2011 по делу N А76-16749/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Златоустовский филиал N 5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов