Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 03АП-558/12

г. Красноярск

28 февраля 2012 г.

Дело N А33-12536/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кирилловой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никса"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" декабря 2011 года

по делу N А33-12536/2011, принятое судьей Медведевой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2011 года с общества с ограниченной ответственностью "Никса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трапеза-Красноярск" взыскано 410 610 рублей 58 копеек, в том числе 385 610 рублей 58 копеек долга и 25 000 рублей неустойки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Никса" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Никса" оставлена без движения в виду несоответствия апелляционной жалобы пунктам 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок до 14 июня 2011 года устранить допущенные нарушения, представив в Третий арбитражный апелляционный суд:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Трапеза-Красноярск", обществу с ограниченной ответственностью "Астория", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение от 13 февраля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено судом апелляционной инстанции по юридическому адресу: 660013, г. Красноярск, ул. Тамбовская, 7. Определение получено 22 февраля 2012 года представителем по доверенности - Фоминой Татьяной Петровной, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 660000 61 71805 6.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе для сообщения арбитражному суду необходимой информации в случае невозможности либо затруднительности устранить названные обстоятельства в срок.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) по г. Красноярску составляют 2 дня.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 27.02.2012, то есть в срок, установленный определением от 13.02.2012, суд апелляционной инстанции не обладал информацией об устранении заявителем жалобы недостатков.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий у суда апелляционной инстанции по состоянию на 28.02.2012 отсутствуют.

Заявитель не устранил допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никса" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 (двух) листах.

Судья

Н.А. Кириллова