Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 09АП-507/12

г. Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А40-87924/11-5-584

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Производственно-коммерческое предприятие "МОБОЙЛ" (ОГРН 1027700284040) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года по делу N А40-87924/11-5-584, принятое судьёй Н.Н. Тарасовым по иску ООО "Производственно-коммерческое предприятие "МОБОЙЛ" (ОГРН 1027700284040; 121309, г. Москва, ул. Барклая, д. 13, стр.2) к ООО "Производственно-коммерческое предприятие "МОБОЙЛ" (ОГРН 1077746252000; 115035, г. Москва, ул. Болотная, д. 12, стр.3) о защите прав на фирменное наименование

в судебном заседании участвуют:

от истца: Гладкова С.Г. (по доверенности от 01.08.2011)

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "МОБОЙЛ" (ОГРН 1027700284040) (далее - ООО "Производственно-коммерческое предприятие "МОБОЙЛ", истец) обратилось 11 августа 2011 года в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "МОБОЙЛ" (ОГРН 1077746252000) (далее - ООО "Производственно-коммерческое предприятие "МОБОЙЛ", ответчик) о запрете использовать фирменное наименование истца путем внесения изменений в учредительные документы об исключении из своего фирменного наименования словосочетания "МОБОЙЛ" (л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года по делу N А40-87924/11-5-584 в удовлетворении заявленных требований ООО "Производственно-коммерческое предприятие "МОБОЙЛ" (г. Москва, ул. Барклая, дом13, стр. 2, ОГРН 1027700284040) о запрете ООО "Производственно-коммерческое предприятие "МОБОЙЛ" (г. Москва, ОГРН 1077746252000) использования фирменного наименования ООО"Производственно-коммерческое предприятие "МОБОЙЛ" (г. Москва, ул. Барклая, дом 13, стр. 2, ОГРН 1027700284040) отказано (л.д. 56-57).

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец подал 27 декабря 2011 года апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить (л.д. 60-65).

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что фирменное наименование ООО "Производственно-коммерческое предприятие "МОБОЙЛ" (ОГРН 1027700284040) было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование ООО "Производственно-коммерческое предприятие "МОБОЙЛ" (ОГРН 1077746252000).

Кроме того, по мнению заявителя, в решении Арбитражного суда города Москвы указано, что истец не представил каких-либо доказательств того, что ответчиком осуществляется какая-либо хозяйственная деятельность, включая и аналогичную, хозяйственной деятельности истца. Заявитель указывает в жалобе, что осуществление ответчиком деятельности аналогичной деятельности истца, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01 июня 2011 года N 21185В/1011.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 01 февраля 2012 года поступило ходатайство от ответчика об ознакомлении с материалами дела. 02 февраля 2012 года представитель ответчика ознакомлен с материалами дела.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о судебном заседании.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что защита исключительного права на фирменное наименование связана с моментом государственной регистрации юридического лица, а не с моментом, когда юридическое лицо приступило к соответствующей деятельности. Просит отменить обжалуемый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца - заявителя жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года по делу N А40-87924/11-5-584 подлежит отмене по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без согласия истца использует в своем наименовании обозначение, схожее до степени смешения с фирменным наименованием истца - "Производственно-коммерческое предприятие "МОБОЙЛ", что нарушает исключительные права истца.

Как следует из материалов дела, доводы истца о том, что фирменные наименования истца и ответчика схожи до степени смешения, ответчиком по делу не оспариваются.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму (пункт 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (пункт 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (пункт 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что истец не представил суду каких-либо доказательств тому обстоятельству, что ответчиком осуществляется какая-либо хозяйственная деятельность, включая и деятельность, аналогичную хозяйственной деятельности истца, равно как и доказательств осуществления какой-либо вообще хозяйственной деятельности самим истцом, в связи с чем доводы о том, что означенным сходством фирменных наименований могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты истца, являются голословными (л.д. 56-57).

Однако суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Из материалов дела усматривается, что фирменное наименование ООО "Производственно-коммерческое предприятие "МОБОЙЛ" (ОГРН 1027700284040) тождественно фирменному наименованию ООО "Производственно-коммерческое предприятие "МОБОЙЛ" (ОГРН 1077746252000), указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование ООО "Производственно-коммерческое предприятие "МОБОЙЛ" (ОГРН 1027700284040) было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование ООО "Производственно-коммерческое предприятие "МОБОЙЛ" (ОГРН 1077746252000) (л.д. 25-28, 29-35).

Кроме того, осуществление ответчиком деятельности аналогичной деятельности истца, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01 июня 2011 года N 21185В/1011 (л.д. 25-28), выпиской из ЕГРЮЛ от 01 августа 2011 года N160399В/2011 (л.д. 29-35).

Согласно Уставу и сведениям и ЕГРЮЛ, основными видами деятельности истца является производство смазочных материалов, присадок к смазочным материалам и антифризов, производство нефтепродуктов, розничная торговля моторным топливом, оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин, транспортная обработка грузов и хранение, организация перевозок грузов.

При таких данных, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, исковые требования об обязании ООО "Производственно-коммерческое предприятие "МОБОЙЛ" (ОГРН 1077746252000; 115035, г. Москва, ул. Болотная, д. 12, стр.3) полностью прекратить использование фирменного наименования ООО "Производственно-коммерческое предприятие "МОБОЙЛ", г. Москва (ОГРН 1027700284040) путем внесения изменений в его учредительные документы с их последующей государственной регистрацией подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другой стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и за подачу жалобы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей (государственная пошлина по иску - 4000 (четыре тысячи) рублей, уплаченная истцом по платежному поручению N 913 от 05 августа 2011 года (л.д. 7); государственная пошлина за подачу жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченная истцом по платежному поручению N 793 от 24 января 2012 года) подлежат взысканию с ответчика - ООО "Производственно-коммерческое предприятие "МОБОЙЛ" (ОГРН 1077746252000; 115035, г. Москва, ул. Болотная, д. 12, стр.3) в пользу истца - ООО "Производственно-коммерческое предприятие "МОБОЙЛ" (ОГРН 1027700284040; 121309, г. Москва, ул. Барклая, д. 13, стр.2).

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года по делу N А40-87924/11-5-584 - отменить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "МОБОЙЛ" (ОГРН 1077746252000; 115035, г. Москва, ул. Болотная, д. 12, стр.3) полностью прекратить использование фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "МОБОЙЛ", г. Москва (ОГРН 1027700284040) путем внесения изменений в его учредительные документы с их последующей государственной регистрацией.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "МОБОЙЛ" (ОГРН 1077746252000; 115035, г. Москва, ул. Болотная, д. 12, стр.3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "МОБОЙЛ" (ОГРН 1027700284040; 121309, г. Москва, ул. Барклая, д. 13, стр.2) судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и за подачу жалобы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын