г. Владивосток |
|
28 февраля 2012 г. |
Дело N А24-200/2012 |
Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Алфёровой
судей Т.А. Солохиной, А. В. Гончаровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
стороны извещены, представителей не направили;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Восканян Мгера Жораевича
апелляционное производство N 05АП-1180/2012
на определение от 23.01.2012
судьи Д.Н. Довгалюк по делу N А24-200/2012 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению ИП Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036) к и.о. Председателя Арбитражного суда Камчатского края о признании неправомерным бездействия
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании неправомерным бездействие исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Камчатского края, об обязании председателя Арбитражного суда Камчатского края обратиться в Квалификационную коллегию судей Камчатского края с представлением о привлечении судьи Арбитражного суда Камчатского края к дисциплинарной ответственности.
Определением суда от 23.01.2012 заявление предпринимателя возвращено в связи с неподсудностью.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, предприниматель считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель жалобы указывает, что спор относится к подсудности Арбитражного суда Камчатского края, в связи с чем, заявление предпринимателя подлежит рассмотрению по существу.
В судебное заседание 28.02.2012 стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Пятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о неподсудности данного спора Арбитражному суду Камчатского края, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по спору, в котором одной сторон является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если одной из сторон в споре является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа. В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области.
Учитывая, что заинтересованным лицом по делу фактически является Арбитражный суд Камчатского края, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Камчатского края.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления предпринимателя, по п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют требованиям процессуального законодательства, а доводы заявителя апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Кроме того, согласно ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2012 по делу N А24-200/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий |
Н.В. Алфёрова |
Судьи |
Т.А. Солохина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 3.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по спору, в котором одной сторон является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если одной из сторон в споре является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа. В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области.
Учитывая, что заинтересованным лицом по делу фактически является Арбитражный суд Камчатского края, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Камчатского края.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления предпринимателя, по п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют требованиям процессуального законодательства, а доводы заявителя апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Кроме того, согласно ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения."
Номер дела в первой инстанции: А24-200/2012
Истец: ИП Восканян Мгер Жораевич
Ответчик: И.о. Председателя Арбитражного суда Камчатского края, Председатель Арбитражного суда Камчатского края
Хронология рассмотрения дела:
17.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10587/12
03.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10587/12
02.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1479/12
28.02.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1180/12