Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 09АП-1894/12

город Москва

27 февраля 2012 г.

дело N А40-128875/11-91-523

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011

по делу N А40-128875/11-91-523, принятое судьей Я.Е. Шудашовой,

по заявлению Управления социальной защиты населения района Крюково города Москвы Зеленоградский административный округ (ОГРН 1037739032473, 124683, город Москва, г. Зеленоград, 1818)

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) (ОГРН 1027700532298, 127006, город Москва, Страстной бульвар, дом 7, корпус 1)

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Л.С. Ходина по доверенности N 1039 от 15.07.2011;

от заинтересованного лица - Е.А. Румянцева по доверенности от 03.05.2011;

установил:

Управление социальной защиты населения района Крюково города Москвы Зеленоградский административный округ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) от 17.10.2011 N 66 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в судебном акте.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что отделением фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Управления социальной защиты населения района Крюково города Москвы Зеленоградский административный округ за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

По результатам проведения выездной проверки отделением фонда составлен акт от 23.09.2011 N 66осс/д и принято решение от 17.10.2011 N 66 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым управление привлечено к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 1.405, 47 руб., начислены пени в размере 522 руб., предложено уплатить доначисленные страховые взносы в сумме 7.027, 33 руб., пени, штрафные санкции, отразить в бухгалтерском учете и расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам доначисленные страховые взносы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Основанием вынесения оспариваемого решения послужили выводы отделения фонда о том, что занижение налогооблагаемой базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством образовалось в связи с исключением из облагаемой базы суммы 242.321,36 руб. - выплаты компенсаций государственным гражданским служащим города Москвы за неиспользованную санаторно-курортную путевку.

Согласно подпунктам "в" и "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательными актами субъектов Российской Федерации компенсационных выплат, связанных: с оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также выплатой средств взамен этого довольствия; с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Поскольку компенсационная выплата за неиспользованную санаторно-курортную путевку установлена п. 7 ч. 1 ст. 42 Закона г. Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" и связана с выполнением трудовых обязанностей государственными гражданскими служащими города Москвы (так как предоставляется им к ежегодному оплачиваемому отпуску), кроме того, является выплатой денежных средств взамен предоставления в натуре санаторно-курортной путевки государственным гражданским служащим города Москвы, данная выплата не подлежит согласно указанным положениям законодательства обложению страховыми взносами.

Таким образом, компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку установлена законодательным актом города Москвы и является компенсацией, предусмотренной подпунктами "в" и "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, поэтому не подлежит обложению страховыми взносами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 по делу N А40-128875/11-91-523 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Л.Г. Яковлева Е.А. Солопова