Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 11АП-806/12

г. Самара

27 февраля 2012 г.

Дело N А72-8602/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Резниченко Ю.А., доверенность от 10.01.2012 г.,

от административного органа - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от УМВД России по Ульяновской области - извещен, не явился,

от государственного инспектора ГИБДД МО МВД России "Сурский" Тимакова С.Н. - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2011 г. по делу N А72-8602/2011 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению областного государственного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", г. Ульяновск,

к ОГИБДД МО МВД России "Сурский", р.п. Сурское, Ульяновская обл.,

заинтересованные лица:

УМВД России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

государственный инспектор ГИБДД МО МВД России "Сурский" Тимаков С.Н., р.п. Сурское, Ульяновская обл.,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ОГИБДД МО МВД России "Сурский" (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 73 ПЮ 000304 от 21.10.2011 г. Одновременно заявитель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями к ОГИБДД МО МВД России "Сурский" о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 73 ПЮ 000306 от 21.10.2011 г., постановления о привлечении к административной ответственности N 73ПЮ 000305 от 21.10.2011 г., постановления о привлечении к административной ответственности N 73 ПЮ 000307 от 21.10.2011 г.

Определением от 23.11.2011 г. объединены в одно производство дела N А72-8602/2011, N А72-8603/2011, N А72- 8604/2011, N А72- 8605/2011; объединенному делу присвоен номер А72-8602/2011.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2011 г. по делу N А72-8602/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие административного органа и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Заявитель считает, что постановления о привлечении его к административной ответственности вынесены необоснованно, так как обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. в соответствии с заключенными государственными контрактами N 1 от 01.01.2011 г. и N 154 от 27.09.2011 г. приняло на себя ОАО "Ульяновскавтодор", являющееся правопреемником образовавшегося в результате реорганизации ОГУП "Ульяновскавтодор", то есть ответственность за выявленные нарушения должно нести ОАО "Ульяновскавтодор". Заявитель также указал на недостаточное финансирование из бюджета Ульяновской области на проведение работ по указанным государственным контрактам (выделено лишь 22 процента от необходимых финансовых средств).

УМВД России по Ульяновской области с заявленными требованиями не согласно, считает, что оспариваемые постановления вынесены обоснованно и законно, возражения на доводы заявителя изложены в отзыве.

Государственный инспектор ГИБДД МО МВД России "Сурский" Тимаков Сергей Николаевич также не согласен с требованиями и доводами заявителя, считает, что в ходе административного производства были соблюдены все требования законодательства, заявитель о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях был извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что госинспектором ГИБДД МО МВД России "Сурский" Тимаковым Сергеем Николаевичем 13.10.2011 г. в 18 час. 00 мин. в присутствии двух свидетелей составлен акт N 33 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на участке 106 км + 185 м. автодороги "Барыш-Инза", выявлено разрушение дорожного полотна длиной 194 см, шириной 100 см, глубиной 6 см. Инспектором вынесено определение от 13.10.2011 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования. 14.10.2011 г. информация о выявленных недостатках была передана ОГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (вх. N 4749).

13.10.2011 г. в 18 час. 20 мин. госинспектором ГИБДД МО МВД России "Сурский" Тимаковым С.Н. в присутствии двух свидетелей составлен акт N 35 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на участке 104 км + 800 м. автодороги "Барыш-Инза", выявлено разрушение дорожного полотна (выбоина) длиной 89 см, шириной 70 см, глубиной 7 см. Инспектором вынесено определение от 13.10.2011 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования. 14.10.2011 г. информация о выявленных недостатках была передана ОГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (вх. N 4747).

Госинспектором ГИБДД МО МВД России "Сурский" Тимаковым С.Н. 13.10.2011 г. в 17 час. 55 мин. в присутствии двух свидетелей составлен акт N 36 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на участке 106 км + 325 м. автодороги "Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское", выявлено разрушение дорожного полотна длиной 127 см, шириной 112 см, глубиной 11 см.

Инспектором вынесено определение от 13.10.2011 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования. 14.10.2011 г. информация о выявленных недостатках была передана ОГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (вх. N 4750).

Госинспектором ГИБДД МО МВД России "Сурский" Тимаковым С.Н. 13.10.2011 г. в 18 час. 15 мин. в присутствии двух свидетелей составлен акт N 34 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на участке 104 км + 800 м. автодороги "Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское", выявлено разрушение дорожного полотна длиной 120 см, шириной 140 см, глубиной 11 см.

Инспектором вынесено определение от 13.10.2011 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования. 14.10.2011 г. информация о выявленных недостатках была передана ОГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (вх. N 4748).

Кроме того, 14.10.2011 г.. по каждому из указанных актов директору ОГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" направлено извещение о необходимости явиться 17.10.2011 г. для составления протоколов об административных протоколов. Однако в назначенное время представитель заявителя не явился, 17.10.2011 г. в отношении ОГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, N 73 ПЮ 000105, N 73 ПЮ 000107, N 73 ПЮ 000104, N 73 ПЮ 000106, в отсутствие представителя юридического лица.

Копии указанных протоколов получены ОГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" 18.10.2011 г. (вх. N N 4780, 4783, 4781, 4782) с извещениями в адрес директора заявителя о необходимости явки представителя 21.10.2011 г. для рассмотрения дел об административных нарушениях (вх. NN 4779, 4777, 4776, 4778).

21.10.2011 г. в присутствии представителя юридического лица Клюшненковой И.А. вынесены постановления N 73 ПЮ 000304, N 73 ПЮ 000306, N 73 ПЮ 000305, N 73 ПЮ 000307, которыми ОГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб. по каждому факту нарушения требований ГОСТ Р 50597-93, п. 13 ОП ПДД РФ.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 2.6. "Классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования", утвержденной распоряжением Министерства транспорта РФ от 03.01.2002 N ИС-5-р, содержанием автодороги является выполнение в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекса работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги. Задача содержания состоит в обеспечении сохранности автодороги и дорожных сооружений и поддержании их состояния в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения непрерывного и безопасного движения в любое время года.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом административного органа в ходе осуществления дорожного надзора на автодороге "Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское" выявлены недостатки в содержании дорог, допущенные ОГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", в виде разрушения дорожного полотна.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены разделом 3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221 в соответствии с которым:

3.1.1. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

3.1.2. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из актов от 13.10.2011 г.., составленных с участием свидетелей, видно, что ОГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" разрушение дорожного полотна, значительно превышающее предельные размеры, установленные указанными нормами.

Довод заявителя о том, что поскольку обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. в соответствии с заключенными государственными контрактами N 1 от 01.01.2011 г. и N 154 от 27.09.2011 г. приняло на себя ОАО "Ульяновскавтодор", являющееся правопреемником образовавшегося в результате реорганизации ОГУП "Ульяновскавтодор", то и ответственность за выявленные нарушения должно нести указанное лицо, является несостоятельным.

Обязанность по обеспечению соответствия дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Главы администрации Ульяновской области "О совершенствовании управления дорожных хозяйств Ульяновской области" от 07.09.2001 N 900-р на заявителя возложены функции государственного заказчика по ремонту, строительству, реконструкции и содержанию автомобильных дорог общего пользования, сооружений на них.

В соответствии с пунктом 3 "Порядка организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области", утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 15.09.2011 N 438-П, организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется областным государственным учреждением "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области".

Согласно Уставу ОГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" основной задачей учрежден т. является оперативное управление средствами территориального дорожного фонда Ульяновской области, автомобильными дорогами общего пользования, искусственными сооружениями и другим имуществом дорожного хозяйства, необходимым для обеспечения их функционирования.

Пунктом 7 Постановления Правительства Ульяновской области от 06.10.2011 N 479-П "Об утверждении порядка формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Ульяновской области" установлено, что получателем средств дорожного фонда (в части расходов на обеспечение деятельности учреждения, осуществляющего управление в сфере дорожного хозяйства, и расходов на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них) является областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области".

В соответствии с пунктом 4.2 Государственного контракта, заключенного между ОГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" и ОАО "Ульяновскавтодор" на период с 01.10.2011 г. по 31.12.2011 г., заказчик (ОГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области") осуществляет контроль за исполнением исполнителем (ОАО "Ульяновскавтодор") условий контракта, включая организацию и проведение контроля качества работ и материалов, а также целевого использования имущества и материально-технических ресурсов; производит корректировку перечня видов и объемов работ по нормативу, подлежащих исполнению и своевременно доводит изменения до исполнителя в письменном виде; выдает предписания об устранении выявленных нарушений по составу и качеству работ для обеспечения транспортно-эксплуатационного состояния автодорог и мостов в журнале производства работ Исполнителя.

Заявитель не представил доказательств принятия им мер, направленных на реализацию вышеперечисленных полномочий заявителя, в отношении участков автодороги, указанных в оспариваемых постановлениях, что говорит о ненадлежащем исполнении заявителем возложенных на него обязанностей по организации ремонта автодороги и по контролю за исполнением со стороны ОАО "Ульяновскавтодор" работ по содержанию автодороги в состоянии, соответствующим вышеизложенным требованиям раздела 3 ГОСТ Р 50597-93, а его доводы об отсутствии финансирования и о об обстоятельствах связанных с погодными условиями, которые препятствовали проведению ремонта дороги, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку не влияют на квалификацию совершенных заявителем административных правонарушений и не освобождают заявителя от обязанности содержать дороги в надлежащем состоянии, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено совершение заявителем правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, вина заявителя усматривается в ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на заявителя, санкция наложена ответчиком в пределах, установленных законодательством.

Процессуальных нарушений, которые могли бы в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ повлечь отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

С учетом степени потенциальной опасности совершенного правонарушения охраняемым общественным интересам суд не находит оснований считать данное нарушение малозначительным с применением положением ст.2.9 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2011 г. по делу N А72-8602/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная