Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 17АП-208/12

г. Пермь

24 февраля 2012 г.

Дело N А71-10022/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шутова Т.Л. (паспорт, доверенность от 25.02.2011),

от ответчика - Ведерникова Е.Н. (паспорт, доверенность от 03.11.2010),

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Византия",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 декабря 2011 года

по делу N А71-10022/2011

по иску ООО "Византия" (ОГРН 1021801438845, ИНН 1832014310)

к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанка России" - Удмуртского отделения N 8618 г. Ижевска (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Баранова Е.Ю.

о признании договора ипотеки прекратившим свое действие,

установил:

ООО "Византия" (истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанка России" - Удмуртского отделения N 8618 г. Ижевска о признании договора ипотеки N 17127 от 27.05.2007 прекратившим свое действие.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Баранова Е.Ю.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2011 (резолютивная часть от 05.12.2011) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 05.12.2011 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе истец указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что взыскатель отозвал исполнительный лист ранее, чем получил предложение об оставлении предмета залога за собой. Истец считает, что ответчик знал о возможности принятия на баланс нереализованного имущества, и мог отозвать заявление о возврате исполнительного листа и выразить согласие на принятие заложенного имущества, действие договоры ипотеки прекратилось 09.03.2011.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 05.12.2011 без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 09.03.2011 в порядке ст. 46, 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление об окончании исполнительного производства в связи с возвратом исполнительного листа истцом не оспорено и недействительным не признано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 15.05.2009 с общества "Лайт Зон" в пользу ОАО "Сбербанк России" (Удмуртское отделение N 8618 г. Ижевска) взыскана задолженность по кредитному договору N 12348 от 27.04.2007 путем обращения взыскания на имущество ООО "Византия", заложенное по договору ипотеки N 17127 от 07.05.2007. Выдан исполнительный лист N 2-896/09 от 03.12.2009.

Постановлением Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 14.12.2009 возбуждено исполнительное производство, на имущество ООО "Византия" наложен арест.

По акту передачи от 07.09.2010 имущество было передано ООО "ИжИнвест Консалт" на реализацию, с установленной начальной продажной ценой в размере 3 838 056 руб. 90 коп.

Согласно протоколу N 366 от 20.10.2010 торги по продаже указанного имущества были признаны несостоявшимися.

Постановлением Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 23.11.2010 стоимость имущества снижена до 3262348 руб. 65 коп.

Согласно протоколу N 421 от 07.12.2010 торги по продаже имущества были вновь признаны несостоявшимися.

По акту от 08.12.2010 имущество было возвращено в Отдел службы судебных приставов.

01.03.2011 банк обратился в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике с заявлением о возврате исполнительного листа.

09.03.2011 в связи с отзывом исполнительного листа исполнительное производство прекращено, о чем вынесено постановление.

31.03.2011 исполнительный лист N 2-896/09 от 03.12.2009 повторно предъявлен банком к исполнению, возбуждено исполнительное производство N 14105/11/20/18.

Полагая, что договор ипотеки N 17127 от 07.05.2007 прекратил свое действие, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно материалам дела, повторные торги по реализации заложенного имущества были признаны несостоявшимися.

В соответствии с п. 11 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (пункт 13 указанной статьи).

Исходя из указанных положений закона, пункт 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", подлежит применению лишь при соблюдении данного порядка реализации заложенного имущества в ходе исполнительного производства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, фактически такой порядок соблюден не был. До получения предложения оставить имущество за собой ответчик обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного листа Первомайского районного суда г. Ижевска N 2-896/09 от 03.12.2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.03.2011 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства по этому основанию в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, судом первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в связи с окончанием исполнительного производства право на приобретение предмета ипотеки у ответчика не возникло, и ипотека в отношении нереализованного в ходе исполнительного производства заложенного имущества на основании п. 5 ст. 58 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не прекратилась.

Доводы истца о том, что действие договора ипотеки прекратилось 09.03.2011, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными. Сведений о возврате заложенного имущества истцу и прекращении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 05.12.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2011 года по делу N А71-10022/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Византия" (ОГРН 1021801438845, ИНН 1832014310) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.А. Голубцова