Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2007 г. N 17АП-4527/07

г. Пермь

N дела 17АП-4527/2007-ГК

16 июля 2007 г.

дело N А71-436/2007-Г23

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Булкиной А.Н.,

Судей Романова В.А., Казаковцевой Т.В.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

При участии в судебном заседании:

от истца - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика: Тихомирова О.А., доверенность от 11.01.2007 г.. N 01-12/56,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление муниципального образования "город Глазов",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2007 г.. по делу N А71-436/2007-Г23

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта Ай-Ти" к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление муниципального образования "город Глазов" о взыскании задолженности по оплате услуг по сопровождению и обслуживанию программного продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Ай-Ти" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление муниципального образования "город Глазов" о взыскании 195 050 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 54 703 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 000 руб. расходов по оплате юридических услуги услуг представителя, на основании статей 15, 309, 310, 395, 711, 779 Гражданского кодекса РФ (л.д. 3-6).

Решением арбитражного суда от 14.05.2007 г.. (резолютивная часть от 04.05.2007 г..) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление муниципального образования "город Глазов" в пользу ООО "Дельта Ай-Ти" взыскано 195 050 руб. 00 коп. долга, 54 703 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя (л.д. 121-123).

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение арбитражного суда отменить в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что просрочка исполнения обязательства за фактически оказанные услуги возникла по истечении 10-дневного срока с момента предъявления истцом претензии.

Истец в судебное заседание не явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, за период с сентября 2003 г.. по май 2004 г.. истцом ответчику оказаны услуги по сопровождению и обслуживанию программного продукта на основе системы "1С:Предприятие 7.7" на общую сумму 505 531 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонними актами и счетами-фактурами (л.д. 21-48).

Имеющиеся в материалах дела двусторонние акты содержат даты и стоимость оказанных услуг и свидетельствуют о принятии ответчиком оказанных истцом услуг без каких-либо замечаний, а также о возникновении у ответчика перед истцом обязанности произвести оплату за эти услуги.

Оказанные услуги были оплачены им частично в сумме 310 481 руб. 00 коп. (л.д. 49-59), в связи с чем, задолженность составила 195 050 руб. 00 коп.

Неоплаченными являются работы выполненные по актам N 00138 от 31.03.2004 г.. на 66 100 руб. (с учетом частичной оплаты 20 000 руб.), N 00200 от 12.05.2004 г.. на 68 900 руб., N 000216 от 31.05.2004 г.. на 80 050 руб., на оплату которых были выставлены счета за тем же номером и датой (л.д. 44-48).

Как следует из материалов дела, указанный в актах в качестве основания оказания услуг договор за N 559 от 07.07.2003 г.. сторонами не заключен, в виду не подписания его ответчиком (л.д. 109). При указанных обстоятельствах вышеназванные документы свидетельствуют о наличии между сторонами разовых сделок на оказание возмездных услуг, при совершении которых у ответчика возникла обязанность по их оплате (ст.ст. 307, 779 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку обязательство по оплате спорной задолженности ответчиком не было исполнено, требование истца об уплате им процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.07.2004 г.. по 19.01.2007 г.. в размере 54 703 руб. 62 коп. заявлено правомерно.

Последний акт приемки оказанных услуг подписан сторонами 31 мая 2004 года, в связи с чем, начальный момент начисления процентов определенный истцом по истечению месяца - с 01.07.2004 г.., в силу вышеназванной нормы (абз. 1 п. 2 ст. 314 ГК РФ) является разумным сроком для осуществления оплаты.

Как указывалось ранее, подписанные сторонами акты содержат конкретные даты их оформления и стоимость оказанных услуг, получение счетов-фактур не оспаривается ответчиком и подтверждено в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о неправомерном начислении процентов до заявленного истцом требования (письмо б/н и даты; л.д. 9), не могут быть приняты.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 703 руб. 62 коп. обоснованы и подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2007 года по делу N А71-436/2007-Г23 в части взыскания процентов, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относится на заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 247 руб. 54 коп. подлежит возврату МУП "Жилищно-коммунальное управление муниципального образования "город Глазов" в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2007 года по делу N А71-436/2007-Г23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление муниципального образования "город Глазов" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 247 руб. 54 коп., оплаченную по платежному поручению N 1321 от 31.05.2007 г..

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

В.А. Романов Т.В. Казаковцева