Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 02АП-966/12

г. Киров

27 февраля 2012 г.

Дело N А82-8489/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы - Алексеевой Е.О., действующей на основании доверенности от 27.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Ярославле (ОГРН: 1027739609391)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2012 по делу N А82-8489/2010, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению конкурсного кредитора Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Ярославле (ОГРН: 1027739609391)

к открытому акционерному обществу "Технокабель" (ОГРН: 1067610044380, место нахождения: 152916, Ярославская область, г.Рыбинск, проспект 50 лет Октября, 60)

о возложении на руководителя должника обязанности предоставить в материалы дела документы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Технокабель" (далее - ОАО "Технокабель", должник) конкурсный кредитор Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Ярославле (далее - Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о возложении на руководителя должника обязанности в течение 15 дней предоставить в материалы дела документы, предусмотренные пунктом 3.2. статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- документы, на основании которых в третьем квартале 2010 года производилось отчуждение принадлежащих должнику основных средств, в том числе объектов недвижимости (договоры, отчеты об оценке), а также документы, подтверждающие условия и сроки поступления должнику выручки от продажи основных средств (платежные поручения с отметками об исполнении);

- документы, подтверждающие оплату должнику в третьем квартале 2010 года краткосрочной дебиторской задолженности на сумму 1 167 654 тыс.руб. (платежные поручения с отметками об исполнении, заверенные кредитными учреждениями выписки по счетам, акты взаимозачета, соглашения об отступном и т.п.);

- документы, подтверждающие краткосрочные финансовые вложения должника в третьем квартале 2010 года на сумму 629 983 тыс.руб., а также отчеты об оценке приобретенных ценных бумаг, если их оценка производилась (договоры купли-продажи ценных бумаг, платежные поручения об оплате вложений с отметкой банка об исполнении, акт передачи ценных бумаг, выписки из реестра и т.п.).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2012 заявление возвращено Банку ВТБ на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Банк ВТБ с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.01.2012 и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции допущено нарушение статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 60 (пунктов 1,4), 64 (пункта 3.2) Закона о банкротстве. Банк считает, что Закон о банкротстве не содержит ограничений на заявление конкурсным кредитором ходатайств об истребовании от руководителя должника документов, имеющих значение при рассмотрении дела о банкротстве, обязанность по предоставлению которых в арбитражный суд прямо предусмотрена для руководителя должника пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Должник, временный управляющий отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2011 в отношении ОАО "Технокабель" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плисецкий Павел Григорьевич.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до даты введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Банк ВТБ, являющийся кредитором ОАО "Технокабель", обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на руководителя должника обязанности в течение 15 дней предоставить в материалы дела документы, предусмотренные пунктом 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве.

Порядок и сроки рассмотрения в деле о банкротстве заявлений и ходатайств установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве. Категория же заявлений и жалоб, подлежащих рассмотрению в порядке, определенном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, а также круг лиц, между которыми могут быть рассмотрены разногласия в деле о банкротстве, перечень лиц, обладающих правом заявлять жалобы и ходатайства, и перечень лиц, действия которых могут быть обжалованы в названном порядке, установлены пунктами 2 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве, не предусматривающими возможности обжалования кредитором действий (бездействия) руководителя должника или самого должника и не наделяющими кредитора таким правом.

Не установлена такая возможность и пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не наделяющим кредитора правом требовать от руководителя должника совершения каких-либо действий.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве наделяют временного управляющего должника правом получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности, а в силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы должника вправе обжаловать действия (бездействие) временного управляющего должника.

При добросовестном исполнении временным управляющим должника своих обязанностей и реализации им прав, предоставленных Законом о банкротстве, конкурсный кредитор должника может получить информацию о финансовом состоянии должника от временного управляющего, в частности, из отчета. В случае ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей кредитор вправе обжаловать бездействие управляющего для понуждения его к совершению определенных действий в рамках, установленных Законом.

Доказательств обращения к временному управляющему с заявлением о представлении копий документов, полученных им от руководителя должника, заявитель в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, учитывая, что кредиторы не наделены правом на обращение в суд с подобными ходатайствами, пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для возврата заявления Банка ВТБ. При этом кредитор должника не лишен возможности иным способом защитить свои права и законные интересы в деле о банкротстве.

Заявление Банка ВТБ правомерно возвращено судом первой инстанции на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат нормам действующего законодательства, в силу чего не приняты апелляционным судом во внимание.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2012 по делу N А82-8489/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Ярославле (ОГРН: 1027739609391) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов