Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 09АП-1927/12

г. Москва

27 февраля 2012 г.

Дело N А40-93717/11-91-399

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2011 по делу N А40-93717/11-91-399, принятое судьей Шудашовой Я.Е. по заявлению ОАО "ИК "ЗИОМАР" (ОГРН 1025004704020, 142103, Московская обл.,

г. Подольск, ул. Железнодорожная, д. 2) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области о признании недействительным письма от 04.05.2011 N 04-29/00796, об обязании зарегистрировать уточненные налоговые декларации и отразить данные в лицевом счете,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лучев А.М. по дов. от 01.01.2012 N 423-12юр,

от заинтересованного лица - Липинская Н.С. по дов. от 26.12.2011 N 02-18/01524,

УСТАНОВИЛ

ОАО "ИК "ЗИОМАР" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным письма от 04.05.2011 N 04-29/00796, а также об обязании зарегистрировать уточненные налоговые декларации, представленные за 2007 г., 2009 г. и отразить данные в лицевом счете налогоплательщика в порядке, установлено Регламентом принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом МНС России от 04.02.2004 N БГ-3-06/76.

Решением суда от 15.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции налогоплательщик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части обязания инспекции зарегистрировать уточненную налоговую декларацию за 2009 г. по налогу на прибыль и отразить данные в лицевом счете налогоплательщика в связи с отказом от иска в указанной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 данной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ налогоплательщика от заявленных требований противоречит закону или нарушает права других лиц судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ общества от заявленных требований в части обязания инспекции зарегистрировать уточненную налоговую декларацию за 2009 г. по налогу на прибыль и отразить данные в лицевом счете налогоплательщика, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным как соответствующее фактическим обстоятельствам по делу и закону, оснований для его отмены нет.

Как установлено материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой вынесено решение от 02.09.2010 N 09-23/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 129).

Налоговым органом сделаны выводы о том, что налогоплательщик относит на себестоимость продукции в 2007 г. полную сумму оплаты за материалы (титановые трубки и трубные доски) согласно договора с ОАО "Силовые машины" от 29.06.2007 N 05030856/060514-601/LTS для изготовления конденсатора в сумме 157 425 702 руб. (без НДС), что привело к неуплате налога на прибыль за 2007 г. в сумме 37 782 168, 40 руб.

20.10.2010 заявитель подал уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2007 г., в которой согласно замечаний выездной налоговой проверки стр. 010 доходы от реализации и стр. 030 расходы от реализации уменьшены на 157 425 702 руб.

В ходе проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 г.., налоговым органом выявлено, что стр. 030 не должна быть уменьшена на 157 425 702 руб., поскольку это уменьшение произвел налоговый орган на основании акта выездной налоговой проверки от 09.08.2010 N 09-21/36, налогоплательщик должен сдать уточненную декларацию по налогу на прибыль организаций за 2009 г.

29.04.2011 заявитель подал уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 г. (стр. 030 расходы от реализации увеличены на 157 425702 руб.) и за 2009 г. (стр. 010 доходы от реализации и стр. 030 расходы от реализации увеличены на 157 425 702 руб.).

Налоговый орган письмом от 04.05.2011 N 04-29/00796 сообщил, что уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 г., представленная в налоговый орган 29.04.2011 зарегистрирована, однако оставлена без исполнения в виду технических причин и истечения трехлетнего срока (т. 1, л.д.61).

Заявитель обжаловал данное письмо инспекции в судебном порядке.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что уточненная налоговая декларация представлена заявителем по истечении трехлетнего срока, в связи с чем внесение в лицевой счет налогоплательщика изменений невозможно; ссылаясь на ч. 1 ст. 198 АПК РФ приводит довод о том, что обжалуемое письмо инспекции обжалованию не подлежит; поскольку инспекцией зарегистрирована уточненная налоговая декларация за 2007 г., суд первой инстанции необоснованно обязал налоговый орган зарегистрировать уточненные декларации и отразить данные в лицевом счете налогоплательщика.

Данные доводы налогового органа отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

В соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

Налоговый орган ссылается на то, что уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2007 г. подана по истечении трехлетнего срока со дня уплаты сумм налога, однако налоговое законодательство не запрещает подавать уточненную декларацию за любой налоговый период, срок на подачу уточненной налоговой декларации не ограничен.

Данное положение касается и уточненных деклараций, согласно которым налог исчислен к возврату из бюджета за период, по которому прошло три года.

Данный вывод соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 07.02.2006 N 11775/05, от 16.05.2006 N16192/05.

Более того, налог заявителем оплачен в полном объеме после выездной налоговой проверки - в октябре 2010, что подтверждено платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Также в письме ФНС России от 12.12.2006 N ЧД-6-25/1192@ указано, что согласно пункту 2.5.1 регламента принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом МНС России от 04.02.2004 N БГ-3-06/76, не позднее рабочего дня, следующего за датой принятия, данную уточненную налоговую декларацию (расчет) необходимо зарегистрировать.

В программном комплексе "Система ЭОД местный уровень" существует возможность регистрации налоговых деклараций (расчетов), бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, без создания строк начислений налога (сбора) в карточке расчета с бюджетом. Данная функция реализована в режиме "Регистрация входящих документов/Входящие документы" через подрежим "Регистрация нового документа". Таким образом, уточненную налоговую декларацию (расчет) за отчетный период, по которому истек срок исковой давности, полученную в текущем году и последующие годы, инспектор обязан зарегистрировать. В случае если налоговый орган принял решение об отказе зачета сумм излишне уплаченного налога, то данная налоговая декларация (расчет) будет только зарегистрирована.

В противном случае инспектору необходимо аннулировать регистрацию данной уточненной налоговой декларации (расчета), при этом ввести обоснование аннулирования; вновь зарегистрировать принятую уточненную налоговую декларацию (расчет) через режим "Документы с начислениями, отсрочками, рассрочками и зачетами" с одновременным созданием строк начислений налога (сбора) в карточке расчета с бюджетом.

В данном случае налоговый орган не принял решения об отказе зачета сумм излишне уплаченного налога и соответственно обязан был зарегистрировать принятую уточненную налоговую декларацию (расчет) через режим "Документы с начислениями, отсрочками, рассрочками и зачетами" с одновременным созданием строк начислений налога (сбора) в карточке расчета с бюджетом.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемым письмом нарушены права и законные интересы налогоплательщика.

Довод инспекции о том, что письмо не является ненормативным актом и не влечет нарушения прав и интересов налогоплательщика, поскольку лишь информирует о факте регистрации уточненной налоговой декларации за 2007 г. и оставления без исполнения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует ст. 78 НК РФ и фактическим обстоятельствам дела. Оспариваемое письмо по существу содержит отказ налогоплательщику в регистрации уточненной налоговой декларации за 2007 г. с отражением данных в лицевом счете налогоплательщика.

Данный вывод соответствует правовой позиции ФАС Московского округа, изложенной в постановлении от 08.12.2009 N КА-А41/13155-09.

Руководствуясь ст. ст. 110, 49, п.п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ ОАО "ИК "ЗИОМАР" от требований в части обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области зарегистрировать уточненную налоговую декларацию за 2009 г. и отразить данные в лицевом счете налогоплательщика в порядке, установленном Регламентом принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом МНС России от 04.02.2004 N БГ-3-06/76.

Решение суда в данной части отменить. Производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева