Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 17АП-736/12

г. Пермь

27 февраля 2012 г.

Дело N А60-46468/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2011 года

по делу N А60-46468/2011,

принятое судьей Скуратовским М.Л.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ОГРН 1026604944464, ИНН 6660155428)

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Валентине Петровне (ОГРН 304665933700050, ИНН 665900128487)

о взыскании 1 039 руб. 20 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ивановой Валентины Петровны (далее - предприниматель) 1039 рублей 20 копеек - финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Учреждение указывает, что предпринимателем добровольно уплачены штрафные санкции с неверным указанием КБК, следовательно, финансовая санкция не может рассматриваться как уплаченная.

Учреждение, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

От учреждения, предпринимателя в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, учреждением в отношении предпринимателя проведена проверка своевременности представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

В ходе проверки установлено, что предприниматель в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не представил в срок до 01.03.2011 сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год.

По результатам проверки учреждением составлен акт N 38 от 09.06.2011 и 25.07.2011 вынесено решение N 38 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 1039 руб. 20 коп.

Учреждением в адрес предпринимателя направлено требование N 38 от 18.08.2011 об уплате финансовой санкции в размере 1039 руб. 20 коп.

Неуплата предпринимателем финансовых санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что предприниматель. в подтверждение оплаты в добровольном порядке суммы финансовых санкций представил копию чек-ордера от 26.10.2011 г.. (операция N 0032, СБ 9016/0454) на сумму 1039 руб. 20 коп.

Пересмотрев материалы дела апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку предприниматель представил в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в подтверждение оплаты в добровольном порядке суммы финансовых санкций 1 039 руб. 20 коп. - копию квитанции от 10.02.2012, с указанием правильного КБК.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2011 года по делу N А60-46468/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Н.М.Савельева С.Н.Сафонова