Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 13АП-22062/11

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2012 г.

Дело N А56-28802/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от истца: Иванова В.И. по паспорту

от ответчика: Максоцкого Р.А. по доверенности от 03.08.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22062/2011) ОАО "Учебный комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2011 по делу N А56-28802/2011 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску Иванова Владимира Ивановича

к ОАО "Учебный комбинат"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Иванов Владимир Иванович (далее - истец, Иванов В.И.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Учебный комбинат" (далее - ответчик, ОАО "Учебный комбинат") процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 957 руб. за период с 01.01.2009 по август 2010.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования были уточнены и размер иска снижен до 29 878 руб. за период с января 2010 по август 2010.

Основания иска - неправомерное пользование денежными средствами истца, присужденными ко взысканию с ответчика решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2010 по делу N А56-27804/2009.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Суд признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру и применил при рассмотрении спора положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом отклонены как необоснованные доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

На решение суда ОАО "Учебный комбинат" подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы:

- суд не применил закон, подлежащий применению - пункт 1 статьи 200 и статью 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не учтено, что с истечением срока исковой давности по основному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство, пени, штраф, задаток, уплата процентов и т.п.). Предъявление первоначального иска о взыскании основного долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могло повлиять на определение окончания срока исковой давности по дополнительному требованию, и этот срок истек через три года после 31.07.2006, то есть в июле 2009. О применении срока исковой давности ответчиком было заявлено в суде первой инстанции и, таким образом, требования истца удовлетворению не подлежали;

- суд применил закон, не подлежащий применению - статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названная норма не подлежит применению к исполнению судебных актов или исполнительных документов;

- судом не установлен размер суммы денежных средств, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2010 по делу N А56-27804/2009 в пользу Иванова В.И. было взыскано 578 270 руб. ущерба и 57 827 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Из какой суммы истцом произведен расчет требований в рамках рассматриваемого дела не ясно.

ОАО "Учебный комбинат" просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу Иванов В.И. указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения, полагая, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нарушений норм материального права не допущено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме, Иванов В.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда ответчиком (с 11.06.2010 по 25.10.2010), согласно которому сумма процентов составила 15 009 руб. 76 коп. Расчет приобщен апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2010 по делу N А56-27804/2009 (л.д. 8-11) с ОАО "Учебный комбинат" в пользу Иванова В.И. взыскано 578 270 руб. причиненного ущерба, 57 827 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 100 руб.

Решение было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 10.06.2010.

Исполнительный лист выдан 19.07.2010 (копия на л.д. 12).

02.08.2010 Фрунзенским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство (копия постановления N 40/18/34808/41/201 - л.д. 17).

Денежные средства во исполнение вступившего в законную силу судебного акта поступили на счет Иванова В.И. 28.10.2010 (выписка по счету на л.д. 24).

Из имеющегося в деле расчета истца после уменьшения им размера требований следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму 578 270 руб. за 8 месяцев 2010 (л.д. 63).

Обращаясь с настоящим требованием, истец ссылается на наличие у него права взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, который не вошел в расчет процентов, предъявленных ко взысканию с ответчика в рамках ранее рассмотренного спора, так и начисленных на присужденную сумму до ее перечисления в порядке исполнения судебного акта.

Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов закреплен в пункте 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, следовательно, на день вступления решения суда по делу N А56-27804/2009 в законную силу.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить ущерб в деньгах, на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из изложенного, решение суда по делу N А56-27804/2009 подлежало исполнению ответчиком после вступления в законную силу, то есть с 11.06.2010. При этом ответчик должен исполнить решение суда в добровольном порядке, вне зависимости от предъявления исполнительного листа, так как он выдается для принудительного исполнения судебного акта. Согласно платежным поручениям NN 802 от 22.09.2010, 444 от 30.09.2010, 735 от 01.10.2010, 668 от 04.10.2010, 583 от 25.10.2010 перечисление присужденных судом денежных средств производилось ответчиком по частям. Последний платеж произведен 25.10.2010.

Исковые требования Иванова В.И. о применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали удовлетворению за период не ранее дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно представленного истцом в суд апелляционной инстанции уточненного расчета за период с 11.06.2010 по 25.10.2010 с ответчика подлежит взысканию сумма процентов 15 009 руб. 76 коп.

Расчет процентов произведен исходя из суммы 578 270 руб. с учетом ее частичного перечисления с применением ставки рефинансирования 7,75%, действовавшей на день вступления решения суда в законную силу, и периода с 11.06.2010 по 25.10.2010.

Расчет истца за указанный период проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части начисления процентов за иной период у суда первой инстанции не имелось. Сопоставить период, за который в рамках ранее рассмотренного спора имело место взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами невозможно ввиду отсутствия расчета суммы процентов, взысканных в пользу Иванова В.И. решением суда по делу N А56-27804/2009, за исключением указания на взысканную сумму 57 827 руб. процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод жалобы об истечении срока исковой давности отклоняется апелляционным судом, как основанный на ошибочном толковании закона, поскольку согласно установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилам исчисления сроков трехгодичный срок исковой давности начал течь в данном случае со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 11.06.2010.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2011 по делу N А56-28802/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт:

Исковые требования Иванова В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Учебный комбинат" (192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 17, ОГРН 1037835009365) в пользу Иванова Владимира Ивановича (188230, Ленинградская обл. г. Луга, ул. Миккели, д. 11, кв. 105) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 009 руб. 76 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 004 руб. 73 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова Л.Н. Марченко