Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 15АП-2073/12

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2012 г.

дело N А32-11262/2011

Судья Тимченко О.Х.

рассмотрев апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.12.2011 по делу N А32-11262/2011,

принятое в составе судьи Р. А. Нигоева,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Государственного унитарного предприятия "Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости"

к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю

от 11.04.2011 года N 2343/5/11-75966

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 года по делу N А32-11262/2011 суд первой инстанции удовлетворил требования ООО "ГУП "Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости", п. Джубга Туапсинского района Краснодарского края и признал незаконным решение ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 11.04.2011 года N2343/5/11-75966 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное бюджетное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю обратилось с апелляционной жалобой на решение от 19 декабря 2011 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока федеральное бюджетное учреждение "Земельная кадастровая палата" указало на несвоевременность изготовления полного текста решения. Просит срок подачи апелляционной жалобы исчислять с 19.01.2011 и считать его не пропущенным.

Рассмотрев заявленное федеральным бюджетным учреждением "Земельная кадастровая палата" ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав приложенные к апелляционной жалобе документы и материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия решения. Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 19.12.2011 г.., о чем свидетельствует дата во вводной части решения, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истек 19.12.2011 г.

Настоящая апелляционная жалоба подана 27.01.2012 г. (что подтверждается штампом о ее отправке на почтовом конверте, в котором поступила жалоба), то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, доказательств уважительности причин пропуска федеральным бюджетным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю срока подачи апелляционной жалобы, заявителем не приведено. Заявленное в тексте жалобы ходатайство о восстановлении процессуального срока не мотивировано, наличие объективных причин, которые препятствовали учреждению обжаловать судебный акт в установленные АПК РФ сроки, не подтверждено.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Ввиду изложенного, ходатайство о восстановлении соответствующего срока удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 19.12.2011 г. в апелляционном порядке не препятствует подаче федеральным бюджетным учреждением "Земельная кадастровая палата" кассационной жалобы на данное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения "Земельная кадастровая палата" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

О.Х. Тимченко