Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 13АП-20557/11

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2012 г.

Дело N А56-1784/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Субботиной Н.Ю. по доверенности. от 10.02.2012 N 06-21/2305, Минковой Е.А. по доверенности от 16.01.2012 N 06-21/578, Шаляпиной О.А. по доверенности от 10.01.2012 N 06-21/81

от заинтересованного лица: Тихомировой Е.А. по доверенности от 01.06.2011 N 4, Панова С.А. по доверенности от 01.06.2011 г.. N 5

от 3-его лица: компания "Байерсдорф АГ" - Ускова В.В. по доверенности от 31.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-20557/2011) ООО "ВК Трейдинг" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 г.. по делу N А56-1784/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургской таможни

к ООО "ВК Трейдинг"

3-е лицо: компания "Байерсдорф АГ"

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Санкт-Петербургская таможня (199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-я линия, д.10, ОГРН 1037800003493, далее-таможенный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "ВК Трейдинг" ( 195271, Санкт-Петербург, ул.Бестужевская, д.10, оф.217, ОГРН 1097847041973, далее- общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена иностранная компания "Байерсдорф АГ" в лице Адвокатского бюро "Шевырев и партнеры" (107140, Москва, ул.Русакова, д.13).

Решением суда первой инстанции ООО "ВК Трейдинг" привлечено к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией продукции с маркировкой "TOP TEN for Men", указанной в протоколе изъятия вещей и документов от 03.11.2010.

Не согласившись с решением суда, ООО "ВК Трейдинг" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что таможенным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку словесный элемент "For Men" не имеет правовой защиты и может использоваться всеми для указания назначения товара, предназначенного для мужчин. Ссылка таможенного органа на сходство упаковки товара по цветовой гамме не может являться достаточным основанием для признания данного товара сходным до степени смешения, поскольку любой товар должен оцениваться комплексно. Таким образом, таможенный орган не представил достаточных доказательств, указывающих на сходство до степени смешения товара заявителя с товаром компании "Байерсдорф АГ", маркированным товарным знаком N 776258.

Представители таможенного органа и третьего лица в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, возражения изложили в отзыве и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 26.10.2010 г.. на Янинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни таможенным брокером - ЗАО "Северо-Западный таможенный терминал" от имени декларанта - ООО "ВК Трейдинг" подана декларация на товары N 10210090/261010/0017115 на оформление товаров:

- товар N 2 - средства, используемые до, во время и после бритья, код ОКП 91 5840, товарный знак - DEVA, "TOP-TEN MEN'S COSMETIC LINE", изготовитель - РУБЕЛЛА БЮТИ С.П.А., страна происхождения - Болгария, код ЕТН ВЭД ТС 3307100000, количество - 42 200 штук;

- товар N 3 - дезодоранты и спреи индивидуального назначения, код ОКП 91 5864, товарный знак - DEVA, "TOP-TEN MEN'S COSMETIC LINE", изготовитель - РУБЕЛЛА БЮТИ С.П.А., страна происхождения - Болгария, код ЕТН ВЭД ТС - 3307200000, количество - 18 140 штук.

Поставка данного товара осуществлялась в рамках договора о дистрибуции от 01.03.2010, заключенного между компанией "Рубелла Бьюти АД" (Болгария) и ООО "ВК Трейдинг" (Россия).

При проведении таможенного контроля установлено, что на территорию Российской Федерации ввезен товар - средства, используемые до, во время и после бритья, код ОКП 91 5840 и дезодоранты и спреи индивидуального назначения, код ОКП 91 5864, торговой марки "TOP-TEN MEN'S COSMETIC LINE", маркированные графическим и словесным обозначением "TOP-TEN for Men".

По мнению таможенного органа, маркировка данного товара в своем цветовом исполнении создает визуальное впечатление о схожести до степени смешения с товаром, зарегистрированным знаком фирмы, выпускающей продукцию "NIVEA", о чем отражено в акте таможенного досмотра N 10210090/031110/001604.

В комплекте представленных таможенному органу документов отсутствовал лицензионный договор на право использования товарного знака или иные документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

С учетом выявленного факта таможенный орган вынес определение от 03.11.2010 г.. о возбуждении в отношении ООО "ВК Трейдинг" дела об административном правонарушении N 10210000-554/2010, ответственность за которое установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Товар - средства, используемые до, во время и после бритья, код ОКП 91 5840 в количестве - 42 200 штук и товар - дезодоранты и спреи индивидуального назначения, код ОКП 91 5864 в количестве - 18 140 штук изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 03.11.2010 и переданы на ответственное хранение ООО "Меркурий".

Таможенным органом получено экспертное заключение N 002-11-10026 от 21.12.2010 Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты, согласно которому представленный для исследования товар, изъятый в ходе таможенного досмотра, признан сходным до степени смешения с охраняемым международным товарным знаком со словесным элементом "FOR MEN", принадлежащим компании "Байерсдорф АГ", N 776258.

По результатам расследования таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2010 г.. N 10210000-554/2010.

Поскольку вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отнесен к компетенции арбитражного суда, то таможенный орган правомерно обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Санкт-Петербургской таможни, исходил из того, что в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его вина.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции и считает их противоречащими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Исходя из положений указанной статьи, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование чужого товарного знака на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (часть 5 статьи 205 АПК РФ). Следовательно, обязанность доказывания фактических обстоятельств дела лежит на заявителе независимо от реализации судом права на истребование доказательств.

В силу приведенных правовых норм в данном случае доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; является ли изображение на ввезенной продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли данный товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным. Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (статья 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Материалами дела подтверждается, что ООО "ВК ТРЕЙДИНГ" вменяется ввоз на территорию Российской Федерации товара, маркировка которого "TOP-TEN for Men", в своем цветовом исполнении создает визуальное впечатление о схожести до степени смешения с товаром, зарегистрированным товарным знаком N 776 258 без согласия правообладателя, которым является компания "Байерсдорф АГ ".

Компания "Байерсдорф АГ" является собственником торговой марки "NIVEA", вся выпускаемая продукция (косметические средства) имеет торговый знак "NIVEA", зарегистрированный на территории Российской Федерации.

Согласно свидетельству о регистрации N 776 258 от 21.01.2002, действующему до 21.01.2012, правовая охрана предоставлена комбинированному товарному знаку, его изобразительным элементам в цветовой гамме (темно-синий, светло-голубой, зеленый, серебристый), которым маркируются товары 3 класса: мыло, парфюмерия, эфирные масла, косметика, дезодоранты для личного пользования. Правообладателем является компания "Байерсдорф АГ".

Апелляционный суд, исследовав и оценив маркировки товара, представленные в материалы дела, и обозревая образцы продукции компании "Байерсдорф АГ", товарный знак "NIVEA" и компании "Рубелла Бьюти АД", товарный знак - DEVA, "TOP-TEN MEN'S COSMETIC LINE" пришел к выводу, что товары указанных компаний имеют яркую различительную способность.

Продукция, выпускаемая компанией "Байерсдорф АГ", имеет присущий товарный знак "NIVEA". Словесный элемент "FOR MEN", изображенный на упаковке, указывает на целевое предназначение товара и правовой охраны не имеет.

Продукция компании "Рубелла Бьюти АД" имеет товарный знак - DEVA, "TOP-TEN MEN'S COSMETIC LINE" и словесный элемент "TOP-TEN for Men".

Суд считает невозможным визуального смешения словесных элементов "TOP-TEN for Men" и "NIVEA" "FOR MEN" при наличии сходства только в цветовой гамме. Единственное наличие сходства в цветовой гамме (темно-синий цвет упаковки) при отсутствии иных схожих элементов, имеющих правовую охрану, не может являться основанием для признания маркировки сходной до степени смешения с охраняемым товарным знаком, поскольку на маркировке указаны различные словесные элементы, занимающие доминирующее положение на этикетке (упаковке).

Более того, представитель компании "Байерсдорф АГ" в судебном заседании подтвердил, что в настоящее время продукция фирмы "NIVEA" производится в ином дизайнерском оформлении.

Таким образом, таможенный орган не доказал, что товар, ввезенный ООО "ВК Трейдинг" по декларации на товары N 0210090/261010/0017115:

- товар N 2 - средства, используемые до, во время и после бритья, код ОКП 91 5840, товарный знак - DEVA, "TOP-TEN MEN'S COSMETIC LINE", изготовитель - РУБЕЛЛА БЮТИ С.П.А., страна происхождения - Болгария, код ЕТН ВЭД ТС 3307100000, количество - 42 200 штук;

- товар N 3 - дезодоранты и спреи индивидуального назначения, код ОКП 91 5864, товарный знак - DEVA, "TOP-TEN MEN'S COSMETIC LINE", изготовитель - РУБЕЛЛА БЮТИ С.П.А., страна происхождения - Болгария, код ЕТН ВЭД ТС - 3307200000, количество - 18 140 штук, маркирован товарным знаком схожим до степени смешения с товарным знаком N 776258, имеющим правовую охрану и принадлежащим компании "Байерсдорф АГ".

Следовательно, оснований для привлечения ООО "ВК Трейдинг" к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях изъятый товар по протоколу изъятия вещей и документов от 03.11.2010 и переданный на ответственное хранение ООО "Меркурий" подлежит возврату ООО "ВК Трейдинг".

Государственная пошлина, уплаченная ООО "ВК Трейдинг" в размере 2000 рублей по апелляционной жалобе в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 г.. по делу N А56-1784/2011 отменить.

Санкт-Петербургской таможне (199034, г. Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, ОГРН 1037800003493) в удовлетворении заявления о привлечении ООО "ВК Трейдинг" (195271, г. Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 10, оф. 217, ОГРН 1097847041973) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить ООО "ВК Трейдинг" (195271, г. Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 10, оф. 217, ОГРН 1097847041973) конфискованную продукцию (маркированную знаком "TOP TEN for Men") по протоколу изъятия вещей и документов от 03.11.2010 и акту приема-передачи на ответственное хранение от 03.11.2010.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга