Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 14АП-406/12

г. Вологда

22 февраля 2012 г.

Дело N А05-8208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2011 года по делу N А05-8208/2011 (судья Гуляева И.С.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Администрация муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" (далее - Администрация) о возложении на ответчика обязанности по возврату стальных труб диаметром 76 м 107,2 погонных метра.

Решением от 05.12.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Администрация с данным решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. По мнению апеллянта, решение арбитражного суда подлежит отмене так как до настоящего времени истец не направил в адрес Администрации копию искового заявления с приложенными к нему документами, вследствие чего ответчик был лишен права на предоставление мотивированного отзыва.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом от 13.01.2009 Администрация обратилась к Обществу с просьбой о выделении 150 п. метров труб диаметром 76 мм для строительства теплотрассы с последующим возвратом (л.д. 8).

По требованию-накладной от 14.01.2009 истец передал ответчику 107,2 погонных метра труб диаметром 76 мм.

В дальнейшем, 21.12.2010 истец обратился к ответчику с претензией (исх. N 03-01/1287) о возврате стоимости переданных труб либо о их возврате Обществу.

Отсутствие возврата Обществу ответчиком переданных труб послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности по передаче Обществу переданных труб, суд первой инстанции дал правильную оценку правовой природы возникших между Администрацией и Обществом отношений - как договора займа.

Аргументы апеллянта о нарушении его права на судебную защиту отклоняются, так как исковое заявление с приложенными к нему документами направлено Администрации в соответствии с реестром почтовой корреспонденции и квитанцией о приеме почтовых отправлений (л.д. 43 - 45), кроме того, поскольку ответчик был заблаговременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу (л.д. 52), он имел возможность ознакомления со всеми материалами настоящего дела.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2011 года по делу N А05-8208/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева