Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 13АП-20835/11

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2012 г.

Дело N А56-38047/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Абдулова Р.Э. по доверенности от 09.06.2011 N 02-12-21

от ответчика: Иванова А.Е. по доверенности от 21.04.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20835/2011) закрытого акционерного общества "Строительная Консалтинговая Компания "Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2011 по делу N А56-38047/2011 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску Некоммерческого партнерства "Балтийское объединение проектировщиков" (ОГРН 1087800006018, адрес: 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр-кт, д.3, Лит. Б)

к ЗАО "Строительная Консалтинговая Компания "ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН 1109847041468, адрес: 187110, Ленинградская обл., Киришский район, г. Кириши, Энтузиастов ш., д.22)

о взыскании 49 363 руб. 75 коп. задолженности по членским взносам

установил:

некоммерческое партнерство "Балтийское объединение проектировщиков" (далее - истец, Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная Консалтинговая Компания "ПЕТЕРБУРГ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 40 000 руб. задолженности по членским взносам за 2010 год и 7 839 руб. 78 коп. процентов (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 28.09.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что ни ответчику, ни его правопредшественнику истцом не выдавались свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; в нарушение пункта 6.1. положения о членских, вступительных и целевых взносах истцом не направлялось уведомление за подписью директора и главного бухгалтера истца с реквизитами для перечисления взносов; выполненный истцом расчет процентов неверен; судом неправомерно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он полагает решение суда законным, обоснованным и отмене не подлежащим.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Партнерство создано 13.10.2008 в форме некоммерческого партнерства, приобретшего статус саморегулируемой организации.

Правопредшественник ответчика - закрытое акционерное общество Строительная Консалтинговая Компания "Петербург" (ОГРН 1027800520770) на основании заявления от 23.11.2009 в соответствии с протоколом заседания совета Партнерства от 15.12.2009 N 36-СП/09 было принято в члены Партнерства.

Пунктом 4.4. устава Партнерства предусмотрено, что порядок уплаты членских взносов определяется общим собранием членов Партнерства в положении о членских вступительных и целевых взносах. Размер этих взносов устанавливается общим собранием ежегодно (пункт 4.2. устава).

Общим собранием членов Партнерства утверждены размеры членских взносов на 2010 год в размере 120 000 руб. (протокол общего собрания от 23.12.2008 N 03-ОСЧ/08).

Пунктом 3.2. положения о членских вступительных и целевых взносах установлено, что членские взносы вносятся членами Партнерства ежегодно. Членские взносы за соответствующий календарный год оплачиваются в течение 15 рабочих дней с начала календарного года.

В результате слияния закрытого акционерного общества Строительная Консалтинговая Компания "Петербург" (ОГРН 1027800520770) с закрытым акционерным обществом "Строитель" (ОГРН 1107847271619) создано закрытое акционерное общество "Строительная Консалтинговая Компания "ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН 1109847041468), о чем в единый государственный реестр юридических лиц 23.12.2010 внесена соответствующая запись за ГРН 1109847041468.

Недоплата правопредшественником ответчика членского взноса за 2010 год в общей сумме 40 000 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции всесторонне и полно рассмотрел настоящий спор, дав надлежащую оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" (далее - Закон "О некоммерческих организациях") некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 указанного закона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 01.12.1997 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных Законом о саморегулируемых организациях и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности, исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В целях обеспечения выполнения саморегулируемой организацией указанных в статье 6 Закона "О саморегулируемых организациях" функций на членов такой организации возлагается обязанность по внесению вступительных, членских и целевых взносов (пункт 1 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Размер и порядок уплаты членских взносов определены названными выше внутренними документами Партнерства в соответствии с указанной нормой закона.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (часть 5 статьи 58 ГК РФ).

Таким образом, права и обязанности закрытого акционерного общества Строительная Консалтинговая Компания "Петербург" (ОГРН 1027800520770) перешли к ответчику с 23.12.2010.

Довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по выдаче свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вышеприведенные нормы права и внутренние документы Партнерства не связывают обязанность по уплате членского взноса с выдачей такого свидетельства.

В случае неправомерного отказа истца в выдаче ответчику либо его правопредшественнику названного свидетельства ответчик не лишен права на защиту своих нарушенных прав и законных интересов в предусмотренном законом порядке.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По утверждению истца правопредшественником ответчика обязательства по уплате членского взноса за 2010 год исполнены частично - в сумме 80 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 446 от 29.03.2010, N 799 от 21.05.2010, N 833 от 27.05.2010, N 206 от 22.07.2010. Обязательства по уплате оставшейся части членского взноса в размере 40 000 руб. не исполнены.

Ответчиком доказательств обратного не представлено, возражений не заявлено, в связи с чем на основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает данное обстоятельство установленным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о ненаправлении истцом уведомления с реквизитами для перечисления членского взноса, поскольку обязательства по его уплате были частично исполнены правопредшественником ответчика - то есть реквизиты были известны ответчику.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по уплате членского взноса удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика о неправильности расчета процентов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование данного довода (альтернативного расчета процентов), а также не указано в чем заключается его неправильность.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено судом первой инстанции на основании статьи 158 АПК РФ. Дело правомерно рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2011 года по делу N А56-38047/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов