Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 04АП-5343/11

г. Чита

28 февраля 2012 г.

Дело N А10-2221/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Песковой Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2011 года по делу N А10-2221/2011, принятого по иску индивидуального предпринимателя Песковой Елены Анатольевны (ОГРН 306031734100032, ИНН 031700057317 Республика Бурятия г.Северобайкальск, ул. Студенческая, 4-36) к обществу с ограниченной ответственностью "Северобайкальсктелеком" (ОГРН 1040301950391, ИНН 0317004967 Республика Бурятия, Северо-Байкальский р-н, г.Северобайкальск, Ленинградский пр-кт, 6а, 47), обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор" (ОГРН 1027600787994, ИНН 7605016030 Ярославская обл., г.Ярославль, Московский пр-кт, 12) о расторжении договора на подключение и оказание услуг по передаче отчетности по телекоммуникационным каналам связи, взыскании 15 600 руб., (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчиков: представители не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пескова Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о расторжении договора N 0390000856 от 12.08.2009, заключенного с ООО "Компания "Тензор", о расторжении договора N 0390000856 от 12.08.2009, заключенного с ООО

"Северобайкальсктелеком", взыскании с ООО "Северобайкальсктелеком" 3 700 руб. - оплаченной по договору суммы, взыскании с ООО "Тензор" 300 руб. - оплаченной по договору суммы; взыскании с ООО "Северобайкальсктелеком" расходов, связанных с обращением в другую организацию на подключение и оказание услуг по передачи отчетности, в сумме 2 600 руб., взыскании с ООО "Северобайкальсктелеком" 4 000 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании с ООО "Северобайкальсктелеком" 1 400 руб. - расходов на оплату услуг представителя, 400 руб. - расходов по оформлению доверенности, 5 000 руб. - компенсация морального вреда.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, в поданной на него апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права. Обращает внимание на причинение морального вреда истцу, выразившегося в нравственных страданиях, в связи с неоднократными обращениями к ответчику с просьбой вернуть оплаченную сумму.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2009 между пользователем ИП Песковой Е.А. и ООО "Компания "Тензор" (оператор) заключен договор на подключение и оказание услуг по передаче отчетности по телекоммуникационным каналам связи N 0390000856, согласно условиям которого ООО "Компания "Тензор" (оператор) обязался подключить ИП Пескову Е.А. (пользователь) к системе передачи отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи и оказывать услуги по обмену открытой и конфиденциальной информацией между ним и государственными органами, а пользователь обязался оплатить стоимость вышеуказанных услуг.

Оплата по договору составила 300 руб.

Договор N 0390000856 от 12.08.2009 подписан и скреплен печатью только со стороны ООО "Компания "Тензор", по поводу чего истец указал, что договор на подключение и оказание услуг по передаче отчетности по телекоммуникационным каналам связи N 0390000856 от 12.08.2009 не подписан ИП Песковой Е.А. по причине не выполнения работ по нему и отсутствия передачи отчетов в государственные органы.

Истец заключила договор с другой организацией для установки программы электронной отчетности - 12.08.2009 между пользователем ИП Песковой Е.А. и лицензиатом ООО "Северобайкальсктелеком", имеющим соответствующие полномочия от правообладателя ООО "Компания "Тензор" по лицензионному договору N 8540292 от 12.01.2009, заключен договор на 1 год использования программного комплекса "СБиС++Электронная отчетность" N 0390000856.

Договор N 0390000856 от 12.08.2009 подписан и скреплен печатью со стороны ООО "Северобайкальсктелеком", по поводу чего, истец также указал, что лицензионный договор на 1 год использования программного комплекса "СБиС++Электронная отчетность" N 0390000856 от 12.08.2009 не подписан ИП Песковой Е.А. по причине не выполнения работ по установке отчетности.

Согласно материалам дела истец по платежному поручению N 19 от 13.08.2009 перечислил ООО "Северобайкальсктелеком" 3 700 руб. В платежном поручении в назначении платежа указано - оплата по счету N 039000856 от 11.08.2009 за неисключительные права использования "СБиС++ЭО-УП".

Согласно счету N 039000856/Д от 11.08.2009 основанием для его выставления явились вызов специалиста отдела "Электронная отчетность", включая 1 час работы, стоимостью 700 руб. и неисключительные права использования "СБиС++ЭО-УП: Подключение" в течение 1 (одного) квартала стоимостью 3 000 руб.

Истец указывает, что услуги ООО "Северобайкальсктелеком" не выполнены, отчеты в государственные органы не переданы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом неоднократных уточнений).

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из необоснованности исковых требований, при этом суд пришел к выводу об отсутствии факта заключения договоров между истцом и ООО "Компания "Тензор", ООО "Северобайкальсктелеком", и как следствие - отсутствие предмета для расторжения договоров, доказанности факта выполнения услуг по акту N 039000856 от 12.08.2009, подписанного односторонне. Также суд указал на недоказанность требований о взыскании 300 рублей, 3 700 рублей, оплаченных по договорам, 4 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей в возмещение морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформление доверенности.

Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истцом в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судом первой инстанции в основу принятого судебного акта, оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как несостоятельные, не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Выводы арбитражного суда соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2011 года по делу N А10-2221/2011 оставить без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Скажутина Е.Н.

Судьи

Клочкова Н.В. Юдин С.И.