Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 20АП-933/12

город Тула

28 февраля 2012 г.

Дело N А62-4112/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Гидрострой" (регистрационный номер - 20АП-933/2012)

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 декабря 2011 года

по делу N А62-4112/2011 (судья Селивончик А.Г.),

принятое по иску закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (ОГРН 1036300227787; ИНН 6313009980)

к закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "Гидрострой" (ОГРН 1026700925734; ИНН 6724000782)

о взыскании 2 139 864 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Гидрострой" (регистрационный номер - 20АП-933/2012) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 декабря 2011 года по делу N А62-4112/2011.

Одновременно, закрытым акционерным обществом работников "Народное предприятие "Гидрострой" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Смоленской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года. С учетом положения статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что последним днем для обжалования решения является 23 января 2012 года. Однако, как видно из штампа Арбитражного суда Смоленской области жалоба подана в суд первой инстанции 10 февраля 2012 года, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы на 18 дней.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как усматривается из материалов дела резолютивная часть решения Арбитражного суда Смоленской области была оглашена 19 декабря 2011 года, при чем представитель закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Гидрострой" присутствовал в судебном заседании на ее оглашении. В полном объеме решение суда первой инстанции было изготовлено 22 декабря 2011 года.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 декабря 2011 года было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 31 декабря 2011 года.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ссылается на то, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 декабря 2011 года по настоящему делу закрытым акционерным обществом работников "Народное предприятие "Гидрострой" было получено - 11 января 2012 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что с 11 января 2012 года по 23 января 2012 года у заявителя было достаточно времени для подготовки мотивированной жалобы и подачи ее в суд первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что представитель ответчика присутствовал на оглашении резолютивной части обжалуемого решения в суде первой инстанции, а полный текст обжалуемого решения был уже доступен апеллянту для изучения и подготовки мотивированной жалобы с 31.12.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока, у закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Гидрострой" было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Гидрострой" (регистрационный номер - 20АП-933/2012) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 декабря 2011 года по делу N А62-4112/2011 подлежит возвращению заявителю.

На основании части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Гидрострой" (регистрационный номер - 20АП-933/2012) возвратить заявителю.

Возвратить закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "Гидрострой" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1) Апелляционная жалоба - на 3 листах;

2) Приложение к жалобе - на 22 листах;

3) Конверт - 1 шт.

Судья

Ю.А. Волкова