Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 09АП-1633/12

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-67299/11-75-281

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Л.Г. Яковлевой, М.С.Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2011

по делу N А40-67299/11-75-281, принятое судьей А.Н. Нагорной

по заявлению Закрытого акционерного общества "Южно-Уральская промышленная компания" (ОГРН 1027739169193; 113035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 74, стр. 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380; 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 33, стр. 1)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Павлов М.Н. по дов. N 114 от 16.01.2012; Ройбу А.В. по дов. N 115 от 16.01.2012

от заинтересованного лица - Белова М.С. по дов. от 06.02.2012; Никулина Е.В. по дов. от 19.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Южно-Уральская промышленная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 22.04.2010 N 17/226-70 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Арбитражный суд города Москвы решением от 02.12.2011 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований общества.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 20.10.2010 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2010 (т. 1 л.д. 34-36) с указанием к возмещению из бюджета 203 953 557 руб. Указанная сумма возмещения образовалась вследствие отражения по разделу 3 декларации исчисленного налога в сумме 52 597 932 руб., уменьшения его на налоговые вычеты на сумму 27 006 359 руб., а также отражения по разделу 4 декларации (операции, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена) налоговой базы на сумму 1 553 765 854 руб., и соответствующих ей налоговых вычетов на сумму 54 599 387 руб., а также суммы налога, ранее исчисленной по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым ранее не была документально подтверждена, в размере 174 945 743 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации, инспекция приняты решения от 22.04.2010:

N 17/16383-68 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

N 17/226-70 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности; уменьшена предъявленная к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 в сумме 145 296 029 руб., предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 5-32).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 28.09.2011 N 21-19/093944с (т. 10 л.д. 95-97) оспариваемое решение инспекции было оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Поскольку в оспариваемом обществом решении инспекции оснований для отказа в возмещении налога на сумму 145 296 029 руб. не содержится, а имеется ссылка на принятое одновременно с оспариваемым решение от 22.04.2011 N 17/16383-68 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 27-32), которое заявителем по настоящему делу не оспаривается, судом дана оценка доводам инспекции, приведенным в решении от 22.04.2011 N 17/16383-68.

В данном решении инспекции указывается, что налоговые вычеты по НДС, ранее принятые в налоговых декларациях по НДС за июль-декабрь 2007 в сумме 145 296 029 руб. как вычеты на внутреннем рынке, не отражены в представленной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010, в связи с чем, завышена сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета. В составе вычетов по НДС в сумме 145 296 029 руб., присутствует налог, предъявленный обществу ООО "ГазПром Оренбург Добыча" за выполненные работы по переработке сырья. Данные работы ООО "ГазПром Оренбург Добыча" должны были облагаться по налоговой ставке 0%. Обществу направлено уведомление от 04.02.2011 N 17-10/16839 с требованием на основании п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представить в течение пяти рабочих дней со дня его получения необходимые пояснения о сумме налогового вычета, относящегося к заявленной по налоговой ставке 0% налоговой базе за 2 полугодие 2007 или внести в течение пяти рабочих дней соответствующие исправления в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2010, отразив соответствующие налоговые вычеты. Инспекцией получен ответ от 08.02.2011 N 272-17 с отказом общества представить уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2010. Также инспекция сослалась на неисполнение заявителем требования от 05.03.2011 N 17-10/24420 о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, относящихся к реализации услуг по переработке товаров, выполненных в июле-декабре 2007 на сумму 971 920 794 руб. и помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории РФ. От общества получено письмо от 17.03.2011 с отказом в представлении документов, подтверждающих наличие расходов и, как следствие, налоговых вычетов по НДС, по операциям реализации услуг по переработке товаров, выполненных в июле-декабре 2007 на сумму 971 920 794 руб. и помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории РФ, облагаемых по ставке 0%.

Исходя из данных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что в действиях общества усматривается наличие схемы уклонения от налогообложения, выразившейся в лишении возможности проверки инспекцией налоговых вычетов по НДС, и неправомерного возмещения НДС; в связи с чем уменьшил сумму ранее исчисленного налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым ранее во втором полугодии 2007 не была документально подтверждена, в сумме 174 945 743 руб. на сумму ранее принятого налогового вычета в июле-декабре 2007 и подлежащего восстановлению в сумме 145 296 029 руб. (согласно расчету, приведенному в таблице - т. 1 л.д. 28, составленному пропорционально оборотам от реализации на внутреннем рынке и по налоговой ставке 0%).

Из изложенного следует, что отказ в возмещении налога на сумму 145 296 029 руб. мотивирован восстановлением НДС, ранее принятого к вычету во втором квартале 2007 по операциям, обоснованность применения ставки 0% по которым не была документально подтверждена. В обоснование правомерности восстановления налога в данной сумме инспекция ссылается на нарушение порядка заполнения налоговой декларации за 3 квартал 2010, восстанавливая налог с учетом составленного ею расчета по графе 5 раздела 4 налоговой декларации заявителя за проверяемый период (с учетом ранее отраженных заявителем данных по разделам 3 налоговых деклараций за соответствующие периоды второй половины 2007 (июль-декабрь).

Вывод суда первой инстанции о незаконности решения инспекции правомерен, поскольку сделан с учетом положений действующего законодательства и всех фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 10 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 10 ст. 171 НК РФ, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0% в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Судом установлено, что в части спорных хозяйственных операций, подлежащих обложению по ставке 0%, что в связи с отсутствием документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, реализация услуг по переработке во втором полугодии 2007 облагалась обществом по налоговой ставке 18 процентов в порядке, предусмотренном п. 9 ст. 165, п. 3 ст. 164 НК РФ, данные операции были отражены в налоговых декларациях по НДС за периоды июль-декабрь 2007, с них исчислен и уплачен в установленном порядке налог.

Поскольку в последствии в налоговом периоде 3 квартал 2010 заявитель представленными документами подтвердил обоснованность применения ставки 0% по этим операциям, то исчисленный и уплаченный с них ранее налог, был уплачен излишне, в связи с чем, подлежит отражению в графе 5 раздела 4 налоговой декларации и принятию к вычету согласно п. 10 ст. 171 НК РФ. Наличие у общества документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также исчисление и уплата в периодах июль-декабрь 2007 НДС с операций реализации услуг по переработке, инспекцией не оспаривается.

В подтверждение возникновения переплаты налога в ходе проверки налоговому органу были представлены исправленные счета-фактуры.

Излишне уплаченная сумма НДС по указанным счетам-фактурам составляет 173 945 743 руб., как сумма налога, ранее исчисленная по операциям по реализации, по которым ставка НДС в размере 0 процентов не была подтверждена по причине отсутствия документов и вследствие этого НДС по операциям по реализации подлежал исчислению и уплате по налоговой ставке в размере 18 процентов.

Таким образом, обществом подтверждена правомерность принятия к вычету НДС по п. 10 ст. 171 НК РФ в сумме 174 945 743 руб.

Инспекция ссылается на то, что заявителем неправомерно не была заполнена графа 5 раздела 4 декларации, ранее принятая к вычету сумма НДС по операциям, обоснованность применения ставки 0% по которым в рассматриваемом периоде документально подтверждена, т.е. ранее принятая к вычету сумма налога не восстановлена в бюджет.

Отклоняя данный довод инспекции, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что инспекция не учитывает, что согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2009 N 104н, графы 3 и 5 раздела 4 заполняются симметрично: подлежит восстановлению та сумма вычетов, которая повторно указана в графе 3 уже как соответствующая операциям, облагаемым по ставке 0% (ранее данные вычеты заявлялись в связи с операциями по ставке 18%). Чтобы исключить задвоенность вычетов, они одновременно заявляются как в графе 3, так и в графе 5.

Между тем в рассматриваемом случае ранее заявленные обществом вычеты по налогу, предъявленному ему контрагентами в связи с совершением операций, впоследствии облагаемых по ставке 0% (в 2007 облагаемых по ставке 18%) в графе 3 раздела 4 декларации не заявлялись. Указанная в нем сумма 54 599 387 руб. соответствует операциям иных налоговых периодов, а не второй половины 2007, что инспекцией не оспаривается, в связи с чем, оснований для сторнирования данных вычетов по разделу 5 не имелось.

Судом установлено, что по графе 4 раздела 4 налоговой декларации за спорный период заявителем указаны вычеты по налогу, ранее исчисленному и уплаченному в бюджет по налоговым периодам июль-декабрь 2007 в связи с неподтверждением ставки 0%; расчет суммы налога представлен заявителем в таблице (т. 1 л.д. 38), необходимые подтверждающие документы: счета-фактуры, книги покупок, налоговые декларации за указанные периоды и документы об уплате налога представлены в материалы дела и исследованы судом.

Судом также установлено, что все представленные в таблице данные полностью соответствуют материалам дела: к вычету действительно предъявлен налог, ранее исчисленный и уплаченный (денежными средствами) заявителем в бюджет.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что по налоговым периодам 2007 инспекцией была проведена выездная налоговая проверки заявителя, по результатам которой составлен акт от 07.12.2009 N 16/195 (т. 11 л.д. 35-68) и принято решение от 31.12.2009 N 16/221 о привлечении заявителя к налоговой ответственности. В ходе проверки анализировались с точки зрения правильности налогообложения НДС взаимоотношения заявителя с ООО "Сервисно-Промышленная компания" по договору оказания услуг от 23.09.2004 г. N 1 (стр. 55-68), однако каких-либо нарушений в части применяемой ставки налогообложения услуг в целях налогообложения НДС установлено не было.

Таким образом, заявляемые в ходе рассмотрения настоящего спора инспекцией доводы представляют собой по существу ревизию выводов выездной налоговой проверки 2007 и анализ тех операций, которые заявителем в его декларации по спорному периоду отражены не были (и в силу положений ст. 81 НК РФ не должны были отражаться).

При этом, судом первой инстанции также обоснованно обращено внимание на то, что приказ Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2009 N 104н, на нарушение которого ссылается налоговый орган, в силу ст. 1 НК РФ актом законодательства о налогах и сборах не является, перечень случаев восстановления ранее принятого к вычету НДС содержится не в данном приказе, а в п. 3. ст. 170 НК РФ и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях: 1) передачи имущества, нематериальных и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов; 2) дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций указанных в п. 2 настоящей статьи, а именно: (подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); (подп. 2 п. 2 ст. 170 НК РФ) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; (подп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; (подп. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ выполнения работ (оказания услуг) за пределами территории Российской Федерации российскими авиационными предприятиями в рамках миротворческой деятельности и осуществления международного сотрудничества в разрешении международных проблем гуманитарного характера в рамках Организации Объединенных Наций (в отношении воздушных судов, двигателей и запасных частей к ним); передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц; передачи имущества участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества. А также в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав;

Данный перечень операций, предусматривающий восстановление ранее принятых сумм налога к вычету, является исчерпывающим. Ни один из перечисленных в перечне случаев не относится к операциям, совершенным заявителем в 2007.

Положение о том, что подлежат восстановлению суммы налога в случае дальнейшего использования товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса (подп. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ) было введено в ст. 170 НК РФ только Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ, т.е. уже после принятия оспариваемого решения. Согласно указанному положению восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету; восстановление сумм налога производится в налоговом периоде, в котором осуществляется отгрузка товаров (выполнение работ, оказание услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса. Восстановленные суммы налога подлежат вычету (за исключением сумм налога, восстановленных в соответствии с подпунктом 6 настоящего пункта) в соответствующем налоговом периоде, на который приходится момент определения налоговой базы по операциям по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 167 настоящего Кодекса.

На момент представления обществом налоговой декларации по спорному периоду, проведения камеральной проверки и принятия оспариваемого решения такие положения в законодательстве о налогах и сборах отсутствовали, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для выводов о неправомерном невосстановлении заявителем сумм налоговых вычетов, ранее предъявленных ООО "Оренбург Газпром".

В силу п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Расходы, связанные с выполнением работ по переработке, были понесены в 2007 году и налоговые вычеты по понесенным расходам также были заявлены в 2007 в момент единовременного выполнения всех условий, дающих право на вычет предъявленных сумм налога, а именно факта оприходования и наличия счетов-фактур.

Правомерность заявленных в 2007 налоговых вычетов в части сумм, предъявленных продавцами заявителю, была предметом выездной налоговой проверки, что подтверждается решением N 16/85 о проведении выездной налоговой проверки от 10.03.2009, указанным решением была назначена проверка за период с 01.01.2006 по 31.12.2007(включительно) по всем налогам и сборам. Все необходимые документы по указанным операциям была представлены инспекции в ходе выездной налоговой проверки.

Согласно п. 10 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п.10 ст.171 НК РФ, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.1 ст.164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Таким образом, в соответствии с п. 10 ст. 171 НК РФ суммы налога, исчисленные Заявителем в случае отсутствия документов, подлежат вычету на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В свою очередь, отсутствие нарушений в предоставленных вместе с налоговой декларацией документах, предусмотренных ст. 165 НК РФ, установлено налоговым органом, проводившим проверку, в связи с чем, налоговым органом признанно обоснованным исчисление налога по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, НК РФ связывает обязанность налогоплательщика внести изменения в налоговую декларацию с фактом обнаружения самим налогоплательщиком неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

Поскольку судом не обнаружено в поданной декларации за 3 квартал 2010 фактов неполноты отражений сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы инспекции о необходимости представления обществом уточненной налоговой декларации за указанный период с восстановлением сумм предъявленного налога, ранее принятого к вычету, не соответствуют законодательству о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 02.12.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2011 по делу N А40-67299/11-75-281 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Л.Г.Яковлева М.С.Сафронова