Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 11АП-801/12

г. Самара

27 февраля 2012 г.

Дело N А72-4431/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от ООО "СП ВИС - МОС" - Чугунова И.Д., доверенность от 16 февраля 2012 года N 9/12, Бравин В.Н., доверенность от 02 февраля 2012 года N 6/12,

от Ульяновской таможни - Мищинова О.П., доверенность от 08 апреля 2011 года N 01-10-31/03848, Куракина И.А., доверенность от 30 декабря 2011 года N 01-10-31/15224,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Ульяновской таможни

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2011 года по делу N А72-4431/2011 (судья Прохоров А.Е.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС - МОС" (ОГРН 1027301402413, ИНН 7326005335), г. Ульяновск,

к Ульяновской таможне, г. Ульяновск,

о признании незаконным решения о классификации от 09 июня 2011 года N 10414000-03-03-24/23,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СП ВИС - МОС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Ульяновской таможни (далее - ответчик) от 09.06.2011 N 10414000-03-03-24/23.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение Ульяновской таможни от 09.06.2011 N 10414000-03-03-24/23. С Ульяновской таможни взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" судебные расходы в сумме 68.000 руб. 00 коп., в том числе расходы на проведение экспертизы в сумме 66.000 руб. 00 коп, расходы по госпошлине в сумме 2.000 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители заявителя в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела в марте 2011 года в г. Ульяновск по инвойсам от 22.02.2011 N 2011-133-1, N 2011-133-2, N 2011-133-3, N 2011-133-4, N 2011-133-5, N 2011-133-6 N, 2011-133-7, контракту от 15.02.2011 N 04/11 ввезен товар - новые бурильные штанги для горизонтально направленного бурения в количестве 260 штук, производства Китай.

23.03.2011 в Ульяновскую таможню подана декларация N 10414030/230311/0000699 для таможенной очистки груза.

В графе 31 товар описан следующим образом: новые бурильные штанги, стальные с резьбой, предназначены для передачи вращательного момента от буровой установки горизонтально-направленного бурения к буровому инструменту при бурении скважин и расширении их под трубопровод, доставки бурового раствора.

В графе 33 ГТД на указанный товар заявлен классификационный код товарной подсубпозиции ТН ВЭД - 8431430000 (части бурильных или проходческих машин субпозиции 843040 или 843049), которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 0 (ноль) % таможенной стоимости.

В рамках проведения мер таможенного контроля 09.06.2011 таможенным органом принято Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10414000-03-03-24/23.

Указанное решение принято на основании заключения экспертного учреждения Экспертно - криминалистической службы - филиал ЭКТУ г. Нижний Новгород от 27.05.2011 N 684-2011 (т.1 л.д. 92-93).

По мнению ответчика, спорный товар является трубами бурильными и может быть использован при бурении нефтяных или газовых скважин и должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 7304230009 (трубы бурильные прочие), которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 15 % таможенной стоимости.

На основании изложенного Ульяновской таможней в адрес ООО "СП ВИС - МОС" направлено требование от 24.03.2011 о корректировке сведений заявленных в графах 31 и 33 ГТД N 10702030/180610/0020884. Сумма доначисленных таможенных платежей составила 3 413 731,66 (три миллиона четыреста тринадцать тысяч семьсот тридцать один) рублей 66 коп (т.1 л.д. 73).

Общество с ограниченной ответственностью "СП ВИС - МОС" полагает, что оспариваемое решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, а также требование об уплате таможенных платежей, являются незаконными.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Декларант вправе обжаловать такое решение в соответствии со статьей 8 Таможенного кодекса Таможенного союза.

При этом, как правильно указал суд, спор по классификации связан с вопросом о целевом предназначении ввезенного товара.

В соответствии с ОПИ ТН ВЭД России, утвержденными Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Согласно правилу 3(a) ОПИ ТН ВЭД России в случае, если в силу правила 2(6) ОПИ ТН ВЭД России или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Заявителем по настоящему делу ввезены бурильные штанги для горизонтально-направленного бурения, что подтверждается контрактом, инвойсами, спецификацией, договором на ТЭО, заключением эксперта Ульяновской торгово-промышленной палаты от 17.06.2011 N 022624, рекламным буклетом ООО "СП ВИС-МОС", письмом производителя с описанием технологического процесса изготовления штанг, копиями ГТД на ранее ввозимый аналогичный товар. Ввезенный товар, как пояснил заявитель, предназначался исключительно для горизонтально-направленного бурения и использования в строительстве "Межпоселкового газопровода от ГРС г. Владивостока до потребителей природного газа острова Русский с отводом на ТЭЦ-2 г. Владивостока" в рамках программы "Развитие Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-тихоокеанском регионе".

В пояснениях к товарной позиции 8431 "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 -8430 ТН ВЭД России" указано, что в данную товарную позицию включаются помимо прочих роторы, вертлюги, бурильные штанги, вкладыши для вращения рабочей штанги, бурильные замки, удлинители бурильных труб, вкладыши-переводники, направляющие бурильных труб, стопорные кольца, лафетные хомуты, скользящие клинья разрезных втулок, балансиры, замки вертлюгов, а также бурильные яссы (буровые ножницы) машин для бурения скважин (вращательного или ударного бурения).

Таким образом, к товарной позиции 8431 относятся именно части машин и оборудования для добычи ископаемых, резания или бурения пород, которые являются неотъемлемыми составными этих машин и оборудования и могут быть использованы исключительно или преимущественно, в частности, для оборудования буровой установки.

В товарной позиции 7304 классифицируются трубы, трубки и профили полые, бесшовные из черных металлов (кроме чугунного литья). К коду 304230009 относятся "трубы бурильные прочие".

В пояснениях к товарной позиции 7304 указано, что изделия данной товарной позиции включают в себя, в частности, трубы типа применяемых в нефтепроводах или газопроводах, обсадные, насосно-компрессорные и бурильные трубы при бурении скважин на нефтяных и газовых месторождениях, трубы и трубки, пригодные для применения в паровых котлах, паронагревателях, теплообменниках, конденсаторах, печах для рафинирования, подогревателях питательной воды для электростанций, оцинкованные или черные трубы (так называемые газовые трубы) для парораспределительной или для газораспределительной или водораспределительной сети высокого или среднего давления в зданиях, а также трубы для уличных магистральных водопроводов или газопроводов. Кроме того, трубы и трубки используются для производства частей автомобилей или станков и механизмов, колец для шарикоподшипников, роликовых, конических или игольчатых подшипников или для других механических целей, для строительных лесов, трубчатых конструкций или строительных сооружений.

Судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве допустимых доказательств экспертные заключения, представленные сторонами, поскольку заключения содержат противоречивые данные.

Судом назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту "СОЭКС-УТПП" Международной федерации Инспекционных Агентств (IFIA), по результатам экспертизы представлено заключение от 08.11.2011 N 026-043-02-00371.

В экспертном заключении содержатся выводы о том, что представленное на исследование оборудование является бурильной (рабочей) штангой и не является каким-либо иным видом бурильного оборудования (п.1). Данное оборудование предназначено по своему функциональному назначению и характеристикам исключительно для использования в установке горизонтально-наклонного бурения (ГНБ) и не могут быть никаким образом использованы в качестве бурильных труб при бурении скважин на нефтяных и газовых месторождениях (п.3).

Аналогичные выводы содержатся также в заключении эксперта Ульяновской торгово-промышленной палаты Торгово-промышленной палаты РФ от 17.06.2011 N 022624 (различные эксперты и экспертные организации).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на Распоряжение ФТС РФ от 16.09.2011 N 166-Р "О внесении изменений в Сборник решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, приведенный в приложении к Распоряжению ФТС РФ от 19.01.2011 N б-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров", поскольку на дату вынесения оспариваемого решения оно не вступило в законную силу.

Судом установлено и не опровергнуто таможенным органом, что ввезенный обществом на таможенную территорию товар является буровыми штангами, которые служат для передачи толкающего и вращательного усилия от буровой установки к буровому инструменту при прокладке или расширении скважины под трубопровод, доставки бурового раствора с целью выноса разбуренной породы, предотвращения обрушения породы и охлаждения инструмента и передачи тягового усилия от буровой установки на затягиваемый в буровую скважину трубопровод; предназначены для многоразового использования и в скважине не остаются. Буровая штанга является неотъемлемой частью установки бурения (буровой машины) для горизонтально-направленного бурения, от которой в значительной мере зависит надежность и эксплуатационные характеристики бурения.

Такое описание товара соответствует тексту товарной подсубпозиции 8431 43 000 0 ТН ВЭД, указанной обществом в отношении ввезенного товара в спорной ГТД, что не позволяет отнести его к бурильным трубам, входящим в определенную таможенным органом подсубпозицию 7304 23 000 9 ТН ВЭД.

Таким образом, ответчиком не доказана правомерность вынесенного решения о классификации товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для принятия таможней решения о классификации товара и начисления таможенных платежей. Доказательств обратного таможенный орган в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2011 года по делу N А72-4431/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.Е.Кувшинов В.С.Семушкин