Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 19АП-106/12

город Воронеж

24 февраля 2012 г.

Дело N А64-8529/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Красное знамя" Агапова Станислава Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2011 по делу N А64-8529/2011 (судья Плахотников М.А.) по заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Красное знамя" Агапова Станислава Александровича к Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2011 по делу N 0763,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Красное знамя" Агапов Станислав Александрович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2011 по делу N 0763.

Решением суда от 15.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная Инспекция ФНС России N 3 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что деятельность арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника признается работа в качестве руководителя юридического лица. Таким образом, конкурсный управляющий Агапов С.А. в период процедуры банкротства осуществлял функции должностного лица. Кроме того, Агапов С.А. при вынесении постановления был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено Агапову С.А. по его юридическому адресу и было своевременно получено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2009 по делу N А64-5666/07-18 юридическое лицо, являющееся акционерным обществом - ОАО "Красное знамя", было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2009 по делу N А64-5666/07-18 конкурсным управляющим ОАО "Красное Знамя" был утвержден Агаповым С. А., а определением от 16.06.2011 по данному делу конкурсное производство продлено до 15.12.2011.

Согласно сообщению налогового органа, конкурсным управляющим ОАО "Красное знамя" Агаповым С. А. не представлено заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества на дату окончания последнего завершенного периода, а именно 2 квартал 2011 г..

Необходимые данные конкурсным управляющим Агаповым С.А. в налоговый орган должны были быть представлены до 02.08.2011, в результате чего, по мнению Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области, был нарушен пункт 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации)

08.09.2011 по данному нарушению в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, был составлен протокол N 0763 об административном правонарушении.

20.09.2011 в отношении конкурсного управляющего ОАО "Красное Знамя" Агапова С.А. было вынесено постановление N 0763 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Агапов С.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Считая вынесенное постановление незаконным, конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Красное знамя" Агапов Станислав Александрович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий Агапов С.А. не является субъектом вменяемого ему налоговым органом административного правонарушения, кроме того, административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу части 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или несвоевременное предоставление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, заявление о внесении таких изменений представляется ежеквартально в регистрирующий орган в срок, установленный законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете для представления годовой или квартальной бухгалтерской отчетности.

В силу статьи 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, следующие сведения о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Об изменении указанных выше сведений юридическое лицо должно сообщить в регистрирующий орган по месту своего нахождения (п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации).

В силу п. 1 статьи 20.2 Закона N 127-ФЗ в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Конкурсный управляющий обладает специальной правоспособностью, определенной Законом N 127-ФЗ.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2009 Агапов С.А. назначен конкурсным управляющим ОАО "Красное знамя".

По факту нарушения конкурсным управляющим Агаповым С.А. положений п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 08.09.2001 N 0763 по п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно указал на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введение в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Как было установлено судом первой инстанции, в качестве доказательства надлежащего извещения конкурсного управляющего Агапова С.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении были представлены уведомления о вручении направленного налоговым органом извещения от 23.08.2011 N 05.1-03/04092-1 (л.д.22), полученные секретарем Антоновой по адресам: г. Тамбов, ул. Пионерская, д. 13, оф. 62 и Тамбовская область, Рассказовский район, с. Хитрово 29.08.2011 и 05.09.2011. соответственно.

В качестве доказательства надлежащего извещения конкурсного управляющего Агапова С.А. о месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении представлено уведомление о вручении направленного извещения от 13.09.2011 N 03-19/04485 (л. д. 25) полученное также секретарем Антоновой 19.09.2011 г.. по адресу: г. Тамбов, ул. Пионерская, д. 13, оф. 62.

Согласно оспариваемому постановлению к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ был привлечен Агапов С. А., как лицо, осуществляющее полномочия руководителя юридического лица.

При этом по месту регистрации Агапова С. А. как физического лица последний извещен не был.

Согласно имеющейся в материалах дела копии листа паспорта гражданина Агапова С. А. о регистрации по месту жительства, он проживает по адресу: г. Тамбов, ул. Пионерская, д. 14, корп ус 2, кв. 10.

Указанное также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.12.2011(л.д.55-56).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленные доказательства извещения конкурсного управляющего не являются надлежащим уведомлением конкурсного управляющего Агапова С.А. о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку налоговый орган в соответствии с требованиями статьи 2 Закона о государственной регистрации и разделов I и II Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 является регистрирующим органом, осуществляет ведение реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и в связи с этим имеет непосредственный доступ к данным, содержащимся в указанных реестрах.

Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности по месту осуществления им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или по месту работы не является надлежащим извещением физического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что постановление Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области от 20.09.2011 N 0763 является незаконным, ввиду того, что конкурсный управляющий Агапов С.А. о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен надлежащим образом.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2011 по делу N А64-8529/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов