Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 03АП-6220/11

г. Красноярск

21 февраля 2012 г.

Дело N А33-14636/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (ответчика) - Тепляшиной Е.В., представителя по доверенности от 12 ноября 2009 года N 24 АА 045989;

от открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного Железнодорожного транспорта" (истца) - Кобяковой С.И., представителя по доверенности от 30 декабря 2011 года N 1079;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" ноября 2011 года по делу N А33-14636/2011, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

открытое акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909; ОГРН 1022402649059, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 147), к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (ИНН 2443005570; ОГРН 1022401155325, далее также ответчик) о взыскании 123 620 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" 123 620 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 708 рублей 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что уменьшенная истцом сумма иска соответствует контррасчету процентов, произведенному ответчиком.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2011 года по делу N А33-14636/2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, при вынесении решения суд неполностью выяснил обстоятельства дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства выполнения условий, предусмотренных согласованными сторонами графиками платежей за сентябрь - декабрь 2008 года, март 2009 года для наступления срока исполнения обязанности ответчика по оплате услуг, в частности доказательств выставления счетов-фактур ответчику и поступления от истца оплаты за услуги, оказанные ответчиком. Кроме того, истец не представил доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг в спорный период.

Ответчик также не согласен с представленным расчетом, в частности по платёжным поручениям N 726, N 449 и N 992 просрочка платежа отсутствует. Платежное поручение от 3 декабря 2008 года N 311, указано в расчете необоснованно, поскольку в декабре 2008 года платежей в пользу истца платежным поручением с таким номером не производилось

Представленный ответчиком контррасчет не является согласием ответчика с заявленными истцом требованиями и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14 февраля 2012 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Ответчик не представил доказательства неисполнения истцом условий, оговоренных в графиках платежей. Представленные истцом в материалы дела копии авизо об оплате услуг служат опровержением данного довода ответчика.

Ответчик необоснованно ссылается на недоказанность фактического оказания ему услуг, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, не представил, при том что в материалы дела представлены двустороннее подписание актов сверок взаиморасчетов за спорный период и доказательств оплаты ответчиком услуг.

Акты сверок содержат информацию о взаиморасчетах сторон, указания на даты и номера счетов-фактур.

В представленных счетах-фактурах за февраль 2009 года имеется подпись и дата получения их представителями ответчика.

Противоречия сторон относительно расчета были устранены, поскольку истец согласился с контррасчетом, произведенным ответчиком, и уменьшил сумму требований до суммы, определённой ответчиком.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19 марта 2006 года между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчиком), истцом (владельцем) и ответчиком (комбинатом) был подписан договор N Т-2/131-Д2006/0154 (л.д. 18), в соответствии с пунктом 1.1 которого на условиях данного договора перевозчик и владелец осуществляют для комбината:

- подачу перевозчиком вагонов на железнодорожные выставочные пути общего пользования ст. Кия-Шалтырь;

- подачу (перевозку) владельцем вагонов с железнодорожных выставочных путей ст. Кия-Шалтырь на места погрузки, выгрузки, расположенные на железнодорожных путях необщего пользования ст. Рудная;

- выполнение владельцем дополнительных операций, связанных с подготовкой вагонов к погрузке, выгрузке и взвешиванием;

- погрузку владельцем руды нефелиновой в вагоны;

- выгрузку владельцем из вагонов мазута, дизельного топлива и смазочных масел;

- возврат (перевозку) вагонов владельцем на железнодорожные выставочные пути ст. Кия-Шалтырь;

- уборку перевозчиком вагонов с железнодорожных выставочных путей ст. Кия-Шалтырь (далее выставочные пути).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, на условиях настоящего договора комбинат осуществляет:

- выгрузку из вагонов, погрузку в вагоны прочих грузов;

- оплату владельцу за выполненные работы и оказанные услуги;

- оплату перевозчику платы за пользование вагонами в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В пункте 2.3.20. договора комбинат обязался оплачивать владельцу за выполненные работы и оказанные услуги для комбината.

В силу пункта 4.4. договора условия оплаты комбинатом владельцу стоимости выполненных работ, оказанных услуг определены в приложении N 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность согласно действующему российскому законодательству.

В соответствии с пунктом 7.8. договора он вступает в силу с 19 марта 2006 года и действует по 19 марта 2007 года. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей в период его действия. Продление срока действия договора оговаривается дополнительным письменным соглашением трех сторон.

В подписанном сторонами приложении N 1 к договору от 19 марта 2006 года N Т-2/131-Д2006/0154 (л.д. 27) стороны согласовали технологическое время выполнения начально-конечных и основных операций с вагонами, а также технологическое время на выполнение дополнительных операций с вагонами.

В подписанном сторонами приложении N 2 к договору (л.д. 28) стороны установили стоимость выполненных работ, оказанных услуг, порядок изменения тарифов, порядок и сроки расчетов за оказанные услуги, выполненные работы.

В соответствии с пунктом 8 приложения N 2 к договору, оплата комбинатом стоимости выполненных работ и оказанных услуг владельцу осуществляется:

- по графику, согласованному сторонами до 25 числа месяца, предшествующего планируемому;

- в течение 3 банковских дней с момента выставления счета-фактуры в случае несогласования сторонами графика оплаты.

В подписанном сторонами приложении N 3 к договору (л.д. 30) стороны установили порядок расчетов времени превышения владельцем технологического времени, суммы возмещения владельцем убытков комбинату.

Подписанным сторонами дополнительным соглашением от 15 января 2010 года срок действия договора от 19 октября 2005 года N 19 продлен до 19 марта 2012 года (л.д. 32).

Сторонами подписаны графики платежей по транспортному обслуживанию ОАО "В-Сибпромтранс" на март 2009 года, январь 2009 года, декабрь 2008 года, ноябрь 2008 года, октябрь 2008 года, сентябрь 2008 года к договору от 29 марта 2006 года N 158/06 (л.д. 51-56). Согласно примечанию к графикам, график платежей будет осуществлен при условии еженедельного выставления истцом в адрес ответчика счетов-фактур за транспортное обслуживание; поступления денежных средств от истца за услуги, оказанные ответчиком при условии своевременного выставления счетов ответчиком в адрес истца.

Истец также выставил ответчику следующие счета-фактуры на оплату выполненных работ, оказанных услуг с 1 по 8 февраля 2009 года - от 9 февраля 2009 года N СФ2009/20/0029 на сумму 7 576 рублей 95 копеек, N СФ2009/20/0027 на сумму 264 297 рублей 81 копейку и N СФ2009/20/0028 на сумму 1 497 177 рублей 78 копеек с приложенными к ним подписанными сторонами актами выполненных работ (л.д. 45-50).

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов N 159 за период с 1 сентября по 31 октября 2008 года, за период с 1 ноября по 1 декабря 2008 года, за период с 1 февраля по 20 июня 2009 года, от 24 февраля 2009 года N 33 за период с 1 января по 20 февраля 2009 года с учетом подписанного сторонами протокола разногласий к данному акту сверки (л.д. 34-40, 42-44).

В подтверждение нарушения ответчиком сроков оплаты оказываемых истцом услуг, истец представил в материалы дела авизо о перечислении ответчиком истцу денежных средств за услуги по транспортному обслуживанию по договору от 29 марта 2006 года N 158/06 (л.д. 57-76, 139-145):

- от 5 сентября 2008 года N Ав2008/10846;

- от 9 сентября 2008 года N Ав2008/10932;

- от 16 сентября 2009 года N Ав2008/11404;

- от 25 сентября 2008 года N Ав2008/11811;

- от 30 сентября 2008 года N Ав2008/11893;

- от 7 октября 2008 года N Ав2008/12308;

- от 17 октября 2008 года N Ав2008/12739;

- от 9 октября 2008 года N Ав2008/12410;

- от 29 октября 2008 года N Ав2008/13274;

- от 29 октября 2008 года N Ав2008/13273;

- от 13 ноября 2008 года N Ав2008/14017;

- от 4 декабря 2008 года N Ав2008/14899;

- от 4 декабря 2008 года N Ав2008/14898;

- от 25 декабря 2008 года N Ав2008/15784;

- от 25 декабря 2008 года N Ав2008/15785;

- от 13 января 2009 года N Ав2009/0102;

- от 30 января 2009 года N Ав2009/0630;

- от 30 января 2009 года N Ав2009/0632;

- от 19 февраля 2009 года N Ав2009/1272;

- от 19 февраля 2009 года N Ав2009/1273;

- от 24 февраля 2009 года N Ав2009/1269;

- от 6 марта 2009 года N Ав2009/1825;

- от 11 февраля 2009 года N Ав2009/1012;

- от 13 ноября 2008 года N Ав2008/13971;

- от 4 декабря 2008 года N Ав2008/14890;

- от 6 октября 2008 года N Ав2008/12209;

- от 1 сентября 2008 года N Ав2008/10522.

Кроме того, в материалы дела представлены следующие платежные поручения, которыми ответчик оплачивал истцу оказанные услуги денежные средства (л.д. 118-136):

- от 19 марта 2009 года N 750 на сумму 4 133 980 рублей 93 копейки;

- от 12 января 2009 года N 13 на сумму 5 397 096 рублей;

- от 29 января 2009 года N 190 на сумму 2 623 654 рубля;

- от 29 января 2009 года N 187 на сумму 3 434 156 рублей 19 копеек;

- от 18 февраля 2009 года N 449 на сумму 2 642 248 рублей;

- от 18 февраля 2009 года N 426 на сумму 2 642 248 рублей;

- от 15 сентября 2008 года N 874 на сумму 1 201 912 рублей 60 копеек;

- от 8 сентября 2008 года N 746 на сумму 3 416 380 рублей 60 копеек;

- от 4 сентября 2008 года N 726 на сумму 1 661 987 рублей 60 копеек;

- от 24 сентября 2008 года N 965 на сумму 1 201 912 рублей 60 копеек;

- от 29 сентября 2008 года N 992 на сумму 1 201 913 рублей 14 копеек;

- от 6 октября 2008 года N 61 на сумму 1 524 299 рублей;

- от 8 октября 2008 года N 69 на сумму 1 516 018 рублей;

- от 16 октября 2008 года N 222 на сумму 1 516 018 рублей;

- от 29 октября 2008 года N 311 на сумму 1 516 018 рублей;

- от 29 октября 2008 года N 312 на сумму 1 507 736 рублей 90 копеек;

- от 4 сентября 2008 года N 4726 на сумму 1 661 987 рублей 60 копеек;

- от 29 сентября 2008 года N 4992 на сумму 1 201 913 рублей 14 копеек;

- от 18 февраля 2009 года N 449 на сумму 2 642 248 рублей.

Претензией от 27 марта 2009 года исх. N 01-03/127 (л.д. 12) истец предложил ответчику за просрочку платежей по договору от 19 марта 2006 года N Т-2/131-Д2006/0154 оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 260 232 рубля 36 копеек за период с сентября 2008 года по 19 марта 2009 года.

В связи с неоплатой ответчиком процентов, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими исковыми требованиями о взыскании 123 620 рублей 96 копеек (с учетом принятого судом уменьшения размера иска) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2008 года по 19 марта 2009 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25 % годовых.

При рассмотрении дела ответчиком представлялся контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 123 620 рублей 96 копеек (л.д. 146).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, в силу действующего гражданского законодательства, в случае нарушения должником сроков исполнения денежного обязательства кредитор праве начислить на сумму несвоевременного исполненного обязательства проценты за пользование денежными средствами в период неисполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы документы, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта нарушения ответчиком обязательства перед истцом в виду следующего.

В рамках настоящего дела сторонами не оспаривается то обстоятельство, что между ними имелось обязательство, в силу которого ответчик должен был оплачивать оказанные истцом услуги в соответствии с согласованным сторонами графиком, а в отсутствие графика - в течении 3 банковских дней с момента выставления счета-фактуры.

Сторонами подписаны графики платежей по транспортному обслуживанию ОАО "В-Сибпромтранс" на март 2009 года, январь 2009 года, декабрь 2008 года, ноябрь 2008 года, октябрь 2008 года, сентябрь 2008 года к договору от 29 марта 2006 года N 158/06. Согласно примечанию к графикам, график платежей будет осуществлен при условии еженедельного выставления истцом в адрес ответчика счетов-фактур за транспортное обслуживание; поступления денежных средств от истца за услуги, оказанные ответчиком при условии своевременного выставления счетов ответчиком в адрес истца.

Из материалов настоящего дела не следует, что до рассмотрения настоящего спора в суде ответчик предъявлял истцу претензии относительно несвоевременного выставления счетов-фактур или неисполнения встречной обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

В свою очередь, в актах сверки расчетов, подписанных сторонами имеются указания на счета-фактуры, выставленные истцом. Доказательства наличия у истца неисполненных обязательств перед ответчиком не представлены, тогда как в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывая обстоятельств, на которые ссылается ответчик в качестве возражений против требований истца, лежит на ответчике.

В период, когда между сторонами отсутствовал согласованный график платежей - февраль 2009 года, истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату выполненных работ, оказанных услуг с 1 по 8 февраля 2009 года - от 9 февраля 2009 года N СФ2009/20/0029 на сумму 7 576 рублей 95 копеек, N СФ2009/20/0027 на сумму 264 297 рублей 81 копейку и N СФ2009/20/0028 на сумму 1 497 177 рублей 78 копеек. Указанные счета-фактуры в графе "получил" имеют отметку о получении "спец-т Грохотова А.И. 09.02.09". Доказательства того, что названное лицо не являлось уполномоченным представителем ответчика, суду апелляционной инстанции не представлены. Более того, данные счета-фактуры указаны в подписанных сторонами актах сверки расчетов между истцом и ответчиком за 2009 год.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком представлялся контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 123 620 рублей 96 копеек, с указанием периода просрочки, который он полагает обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из совокупности установленных в деле обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт нарушения ответчиком денежного обязательства и наличия у истца права требовать от ответчика уплаты 123 620 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об ошибочности расчета, произведенного истцом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции согласился с контррасчетом ответчика и уменьшил сумму исковых требований до определенной ответчиком.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" ноября 2012 года по делу N А33-14636/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская