Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 17АП-13954/11

г. Пермь

10 февраля 2012 г.

Дело N А71-8533/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Масальской Н. Г., Дружининой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е. А.

от истца, общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие", от ответчика, муниципального образования "Город Ижевск" в лице администрации города Ижевска, представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 ноября 2011 года

по делу N А71-8533/2011

принятое судьей О.А. Сидоренко

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)

к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице администрации города Ижевска

о взыскании задолженности по оплате услуг по капитальному ремонту дома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее - ООО "УК Доверие", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации города Ижевска о взыскании задолженности за капитальный ремонт в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, пос. Машиностроителей, 102 за период с 01.01.2010 по 30.06.2011 в сумме 65 250 руб., а также судебных расходов ( л.д. 6-8).

В судебном заседании 01.11.2011 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать задолженность в сумме 54 583 руб. 31 коп. Истец также заявил об уточнении ответчика - просил надлежащим ответчиком считать муниципальное образование "Город Ижевск" в лице администрации города Ижевска (л.д. 58-60). Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 66).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2011, судья О. А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены: с муниципального образования "Город Ижевск" в лице администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования в пользу истца взыскано 54 583 руб. 31 коп. долга, а также 2 183 руб. 33 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (л.д. 69-72).

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению администрации, она имеет отличия от иных собственников помещений в многоквартирном доме и плату за капитальный ремонт управляющей организации должна вносить в порядке, установленном постановлением администрации г. Ижевска от 29.09.2009 N 941. Необходимые документы не были представлены в администрацию г. Ижевска, в том числе и счета-квитанции, договор долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома не заключен. Соответствующие документы, подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта спорного дома, не представлены, сумма иска ничем не подтверждена. Просит решение суда от 09.11.2011 отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание 09.02.2012 не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилых помещений (квартир N N 3, 6, 13, 26, 18, 28, 32, 35, 39, 44, 51, 59, 62, 67, 69), расположенных в многоквартирном жилом доме N 102 в пос. Машиностроитель г. Ижевска (л.д. 44-45, 52-55).

ООО "УК Доверие" является управляющей организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом.

Собственники МКД на общем собрании собственников в МКД 18.05.2010 решили вносить плату на капитальный ремонт и установили ставку ежемесячного платежа в размере федерального стандарта с 01.01.2010 года (пункт 6 протокола N 5/102ПМ от 18.05.2010, л.д. 19)

Истец, ссылаясь на неуплату ответчиком за капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 01.01.2010 по 30.06.2011, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, обязанности муниципального образования в лице администрации города Ижевска как собственника спорных квартир вносить плату за капитальный ремонт, установленную общим собранием собственником МКД.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Следовательно, являясь собственником жилых помещений в спорном многоквартирном доме, муниципальное образование в лице администрации г. Ижевска обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества путем внесения платы за капитальный ремонт за данные жилые помещения.

Суд первой инстанции правильно указал, что решение об установлении платы на капитальный ремонт было принято общим собранием собственников, следовательно, обязательно для всех собственников помещений в данном доме (п. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Вопреки доводам жалобы, отсутствие при этом отдельного договора долевого финансирования капитального ремонта спорного многоквартирного дома между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт. Ответчик несет бремя расходов наравне с иными собственниками помещений в данном доме.

Ответчик не оспаривает обязанность по внесению платы на капитальный ремонт помещений, однако указывает на то, что истцом нарушен порядок ее внесения, установленный в постановлении администрации г. Ижевска от 29.09.2009 N 941.

Указанный довод жалобы не принимается, поскольку несоблюдение предусмотренного порядка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату на капитальный ремонт, установленную общим собранием собственников дома, и начисленную в соответствии с Федеральным стандартом.

Кроме того, на основании частей 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, пос. Машиностроителей, дом 102 от 18.05.2010 ставка ежемесячного платежа за капитальный ремонт установлена в размере федеральных стандартов (пункт 6).

При расчете платы за капитальный ремонт истцом применен федеральный стандарт стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв.м общей жилой площади в месяц, установленный постановлениями Правительства РФ N 405 от 26.06.2007, N 960 от 18.12.2008, N 768 от 28.09.2010.

Кроме того, на общем собрании 18.05.2010 собственники приняли решение определить перечень работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, срок проведения и ориентировочную стоимость работ в соответствии с Жилищным кодексом РФ (п. 11, л.д. 19).

Расчет задолженности ответчика в сумме 54 583 руб. 31 коп. за спорный период (с 01.01.2010 по 30.06.2011), представленный истцом (л.д. 59), проверен судом первой инстанции, признан правильным и обоснованным. Оснований переоценивать выводы суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истцом заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2011 года по делу N А71-8533/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Н. Г. Масальская Л. В. Дружинина