Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 14АП-336/12

г. Вологда

17 февраля 2012 г.

Дело N А05-9632/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2011 года по делу N А05-9632/2011 (судья Шперлинг М.Ю.),

установил

открытое акционерное обществ "Архангельские электрические сети" (ОГРН 10929010093324; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; далее - Компания) о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неоплатой ответчиком счёта-фактуры от 31.08.2010 N 38, и 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 10.10.2011 по 30.09.2011.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер иска до 13 019 091 руб. 77 коп., в том числе 12 868 688 руб. 97 коп. неосновательное обогащение и 150 402 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 10.10.2011 по 30.11.2011.

Решением суда от 30 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 86 095 руб. 46 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что суд не дал оценку её доводам относительно обязательного применения во взаимоотношениях между сторонами присоединённой (заявленной) мощности. Фактическое направление потока электрической энергии осуществляется из сетей Компании в сети Общества. Общество не оказало в спорный период услуги по передаче электрической энергии Компании. Применённая истцом в расчёте неосновательного обогащения мощность 16,86 МВт незаконна и необоснованна. Отмечает, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2011 N ВАС-9113/11 передано в Президиум дело по аналогичным правоотношениям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Архангельской области.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) от 17.06.2011 N 38-э/13 (далее - Постановление N 38-э/13) определены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями.

В соответствии с указанным постановлением Компания признана плательщиком по отношению к Обществу в части оплаты расходов на содержание электрических сетей.

Постановлением N 38-э/13 установлена ставка за содержание электрических сетей в размере 646 836 руб. 81 коп. за МВт в месяц. Данная ставка облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) 18 % и составляет 763 267 руб. 44 коп. за МВт в месяц.

В паре смежных сетевых организаций Компания является плательщиком, Общество получателем платы.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, ответчик должен оплачивать услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному Постановлением N 38-э/13.

При этом отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в 2011 году между сторонами заключён не был, истец рассчитал неосновательное обогащение, применив величину заявленной мощности 16,86 МВт/месяц, зафиксированную в приложении к протоколу от 28.12.2010 N 70 заседания коллегии Агентства.

В связи с тем, что ответчик не оплатил счёт-фактуру от 31.08.2010 N 38, выставленную за услуги по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Общества, поскольку заявленная мощность величиной 16,86 МВт учитывалась Агентством при утверждении индивидуального тарифа для расчётов между сторонами.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В спорный период отношения между Обществом и Компанией не урегулированы договором, однако это не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

В связи с тем, что величина мощности для расчётов за услуги по передаче электрической энергии на 2011 год сторонами не согласована, суд применил расчётную величину мощности сетей (16,86 МВт в месяц), использованную Агентством при расчёте тарифа.

Апелляционная инстанция считает вывод суда правомерным.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединённой (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861.

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В соответствии с пунктом 46 названных Правил тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учётом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

В силу пункта 47 Правил N 861 величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединённую мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединённой мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединённой мощности в целях определения обязательств по договору. При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования сетевая организация вправе использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

Учёт степени использования (заявленной или присоединённой) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 48 Правил N 861).

В пункте 13 Правил N 861 закреплено, что одним из существенных условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии является величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Из выписки протокола заседания коллегии Агентства от 28.12.2010 N 70 и приложения N 1 к нему следует, что при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями (истцом и ответчиком) регулирующим органом применена мощность величиной 16,86 МВт при схеме расчётов "котел снизу".

В отсутствие заключённого между сторонами договора и иного соглашения, определяющего величину заявленной мощности, суд правомерно посчитал обоснованным применение истцом при определении стоимости оказанных в августе 2011 года услуг по передаче электрической энергии заявленной мощности, указанной Агентством при регулировании тарифа.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11.

Статьёй 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ссылка Компании на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2011 N ВАС-9113/11, которым передано в Президиум дело по аналогичным правоотношениям, а также постановление Президиума по данному делу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в названном деле рассматривался иной вопрос - о понуждении к заключению договора и несоответствии его положений требованиям ГК РФ и Правилам N 861.

Требование истца о взыскании с ответчика 150 402 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 10.10.2011 по 30.11.2011 правомерно удовлетворено судом, поскольку не противоречит статье 395, пункту 2 статьи 1107 ГК РФ.

Расчёт процентов проверен судом апелляционной инстанции и является верным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются апелляционной коллегией.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, в связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2011 года по делу N А05-9632/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина Ю.В. Махова