Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 12АП-1863/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

...

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, исходя из норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, но не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Восстановление пропущенного процессуального срока возможно лишь при наличии существенных объективных обстоятельств. Произвольное восстановление процессуальных сроков недопустимо.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

...

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий."



Номер дела в первой инстанции: А12-9755/2004


Должник: Конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда Токарев А. В., МУП "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда

Кредитор: ГУ ВРО ФСС РФ, ЗАО "Теплосервис", МИФНС России N 11 по Волгоградской области, МУП Тепловые сети Краснооктябрьского района, МУПП "Волгоградводоканал", МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети", НП "Ассоциация МСРО АУ", ОАО "Волгоградгоргаз", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго", ООО "Волгоградрегионгаз", ООО "Волгоградский долговой дом", ООО фирма "Энергомет"

Третье лицо: Администрация города Волгограда, Волгоградский городской совет народных депутатов, ГУ ВРО ФСС РФ, Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда, ЗАО "Теплосервис", МУПП "Волгоградводоканал", МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети", НП "Ассоциация МСРО АУ", ОАО "Волгоградгоргаз", ОАО "МРСК" в лице филиала "Волгоградэнерго", ООО "Волгоградский деловой дом", ООО "Межрегионгаз", ООО "Энергометаллургмонтаж", ООО фирма "Энергомет", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области, по Волгоградской области, Березин Олег Геннадьевич, ЗАО "Даросс", МИ ФНС N 11 по Волгоградской области, Минин Александр Николаевич, Токарев Александр Васильевич, Управление Росреестра по Волгоградской области


Хронология рассмотрения дела:


26.03.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4751/13


17.01.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10639/13


16.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15211/12


01.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15211/12


30.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3382/12


03.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2647/12


28.02.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1971/12


27.02.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1863/12


18.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9104/11


04.08.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4926/11


12.09.2007 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-9755/04