Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 14АП-9361/11

г. Вологда

20 февраля 2012 г.

А13-10715/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области представителя Илюшина С.А. по доверенности от 29.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2011 года по делу N A13-10715/2011 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семигородний лесопромышленный комплекс" (ОГРН 1023501482201; далее - ООО "Семигородний ЛПК") о взыскании 62 937 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате по сроку уплаты 10.09.2011, а также 188 руб. 81 коп. пеней за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.09.2011 по 23.09.2011.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части взыскания 62 937 руб. 12 коп. долга в связи с погашением ответчиком задолженности, а также увеличил размер заявленных пеней до 692 руб. 31 коп. за период с 11.09.2011 по 24.10.2011. Изменение иска судом принято.

Решением от 14.12.2011 (с учетом определения от 06.02.2012 об исправлении опечатки) суд принял отказ истца от иска в части взыскания 62 937 руб. 12 коп. долга и прекратил производство по делу в этой части. В удовлетворении требований о взыскании пеней отказал.

Департамент с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просил его отменить в части отказа во взыскании пеней в размере 692 руб. 31 коп., принять новый судебный акт, которым исковые требования в указанной части удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В связи с индексацией ставок платы за единицу объема лесных ресурсов (заготовка древесины) по правилам статьи 3 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-Фз "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" (далее - Закон N 357-ФЗ), арендатору направлено уведомление от 31.12.2010 N 06-04-17/1527 об установлении арендной платы на 2011 год по договору аренды лесного участка от 28.07.2008 N 02-02-16/291-2008. По сроку уплаты 10.09.2011 арендатором внесена арендная плата с нарушением данного срока. Задолженность в размере 62 937 руб. 12 коп. погашена ответчиком 25.10.2011, что подтверждается платежными поручениями N 262 и 263. В соответствии с пунктом 14 договора аренды размер пеней ООО "Семигородний ЛПК" перед Департаментом за период с 11.09.2011 по 24.10.2011 составил 692 руб. 31 коп.

Исходя из правового смысла статей 5 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве. Поэтому оснований для применения норм специального закона у суда не имелось.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Поскольку Департамент обжалует решение суда только в части отказа во взыскании неустойки, а со стороны ответчика возражений не заявлено, апелляционная инстанция в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

ООО "Семигородний ЛПК" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя Департамента, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 24.07.2008 Департамент (арендодатель) и ООО "Семигородний ЛПК" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 02-02-16/291-2008.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, кадастровым номером 35:12:0000000:0160, площадью 5292 га, расположенный по адресу: Вологодская область, Харовский муниципальный район, кварталы N 24, 25 26, 27, 28, 29, 30ч, 31ч, 32ч, 64ч, 65, 66, 87, 88, 89, 90, 109, 110, 111, 126, 127 (целевое назначение - эксплуатационные леса), кварталы N 30ч, 31ч, 32ч, 64ч (целевое назначение - защитные леса).

Договор аренды заключен на срок с 28.07.2008 до 09.03.2015 с целью использования лесов для заготовки древесины и зарегистрирован 22.12.2008.

Пунктом 6 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению N 4 к договору и представляет арендодателю в течение 30 дней после произведенной оплаты подтверждающие документы.

В силу подпункта "б" пункта 11 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

Согласно пункту 7 размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В связи с индексацией ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и в соответствии со статьей 3 Закона N 357-ФЗ ответчику направлено уведомление о размерах и сроках внесения арендной платы в 2011 году от 31.12.2010 N 06-04-17/1528, полученное им 16.02.2011.

В соответствии с указанным приложением N 4 к договору с учетом уведомления арендатором не доплачена арендная плата по одному сроку оплаты - 10 сентября 2011 года.

Общая сумма задолженности составила 62 937 руб. 12 коп., которая уплачена ответчиком 21.10.2011. Согласно пункту 14 договора аренды лесного участка от 24.07.2008 N 02-02-16/291-2008 в редакции протокола разногласий в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 6 договора, арендодателем производится начисление пеней в размере 0,03 % от размера неуплаченной арендной платы в федеральный бюджет за каждый день просрочки начиная с первого дня.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по своевременному внесению арендных платежей по сроку уплаты 10.09.2011, истец начислил и предъявил пени за период с 11.09.2011 по 24.10.2011 в размере 692 руб. 31 коп.

Ненадлежащее выполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что пени в нарушение абзаца третьего пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ начислены в период конкурсного производства ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 94 ЛК РФ за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2011 по делу N А13-7763/2009 ООО "Семигородний ЛПК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 12.09.2011 процедура конкурсного производства продлена с 15.08.2011 на 6 месяцев.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу статьи 2 Закона N 127-ФЗ под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, определенному ГК РФ.

Абзац второй пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ предусматривает, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 63) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела видно, что ответчик несвоевременно внес арендную плату по сроку уплаты 10.09.2011.

Апелляционная инстанция полагает, что, поскольку обязанность по уплате возникла после возбуждения дела о банкротстве, указанный платеж является текущим.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума N 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, пени за несвоевременное внесение арендной платы по сроку уплаты 10.09.2011 по договору аренды лесного участка от 24.07.2008 N 02-02-16/291-2008, начисленные за период с 11.09.2011 по 24.10.2011, относятся к текущим платежам.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания заявленных пеней. Поэтому решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а исковые требования Департамента - удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска и жалобы распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2011 года по делу N A13-10715/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Семигородний лесопромышленный комплекс" 692 руб. 31 коп. пеней с перечислением по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (Департамент лесного комплекса Вологодской области), ИНН 3525151968, КПП 352501001, расчетный счет N 40101810700000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001, ОКАТО 19236844001, КБК 05311690010010000140. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Семигородний лесопромышленный комплекс" в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова