Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 18АП-709/12

г. Челябинск

28 февраля 2012 г.

Дело N А07-7445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "РТИ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2011 по делу N А07-7445/2011 (судья Масалимов А.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

Садоводческого некоммерческого товарищества "РТИ" - Низамова С.Ф. (доверенность от 18.02.2012), Фролова И.Р. (доверенность 01.10.2011);

Садоводческого объединения "Гея" - Трегубов В.Е. (доверенность от 20.05.2011).

Садоводческое некоммерческое товарищество "РТИ" (далее - заявитель, СНТ "РТИ", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо, ответчик) о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии решения по обращению от 22.03.2011 об утверждении границ земельного участка согласно представленному межевому плану и обязании согласовать местоположение границ земельного участка.

Заявитель в ходе судебного заседания приобщил к материалам дела не подписанные уточнения к заявленным требованиям (т. 2 л. д. 50-57), в которых просил определить местоположение границ земельного участка, принадлежащего СНТ "РТИ", расположенного между д. Карамалы и д. Шипово Иглинского района Республики Башкортостан согласно сведениям межевого плана. Данное уточнение судом было принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрено по существу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по республике Башкортостан (далее - ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Башкортостан), Садоводческое объединение "Гея" (далее - СО "Гея", объединение) (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2011 (резолютивная часть объявлена 05.12.2011) требования заявителя удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления СНТ "РТИ", входящий N 862 от 22.03.2011. В удовлетворении требований, изложенных в неподписанном уточнении от 19.09.2011 об обязании Администрации определить и согласовать границы земельного участка расположенные между д. Карамалы и д. Шипово Иглинского района в соответствии с межевым планом, судом отказано.

В апелляционной жалобе товарищество просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа в обязании Администрации совершить действия по определению и согласованию границ земельного участка в соответствии с межевым планом. В указанной части производство по делу прекратить, переоценить доводы судебного акта о порядке землепользования земельными участками, предоставленными гражданам. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Спор о согласовании границ в связи с приватизацией земельных участков членами СНТ "РТИ" не подведомственен арбитражному суду и подлежит прекращению по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Суд вышел за пределы заявленных требований, указав, что земельный участок, на который претендует СНТ "РТИ" входит в состав земель, ранее выделенных и закрепленных за СО "Гея" при отсутствии разделительного баланса между этими организациями. Указанные выводы опровергаются представленными в материалы дела документами и не имеют юридического обоснования, опровергаются судебными решениями, вступившими в законную силу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации и ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Башкортостан не явились.

С учетом мнения представителей СНТ "РТИ" и СО "Гея" и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Администрации и ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Башкортостан.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания (ч. 2 ст. 262 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отказано Администрации и СО "Гея" в приобщении к материалам дела отзывов на апелляционную жалобу в силу несоблюдения положений ст. 262 АПК РФ. Указанные документы помещены в апелляционное производство (протокол судебного заседания от 21.02.2012).

В судебном заседании представители СНТ "РТИ" представили заявление об отказе от исковых требований в полном объеме на основании ст. 49 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, решением исполнительного комитета Советского районного Совета города Уфы от 05.07.1990 N 14-228 выделены земельные участки предприятиям и организациям района в Иглинском районе для организации коллективного сада и долевого участия в строительстве автодороги "Нагаево-Карамалы-Шипово" (т. 1 л. д. 139).

Решением исполнительного комитета Иглинского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР от 25.04.1991 N 3-95/2 под коллективное садоводство районам и предприятиям города Уфы отведены земли под коллективное садоводство (т. 1 л. д. 137-138)

Решением исполнительного комитета Советского районного Совета города Уфы от 16.07.1991 N 14-252 зарегистрировано садоводческое товарищество "ГЕЯ" Советского района города Уфы в районе д. Шипово (т. 2 л. д. 78).

Из указанного выше решения следует, что земельный участок общей площадью 121 га был предоставлен садоводческому товариществу "Гея" в бессрочное пользование в соответствии с решением исполнительного комитета Советского районного Совета города Уфы от 06.07.1991 N 14-226 (т. 2 л. д. 78)

11 августа 1998 года Постановлением Главы администрации Иглинского района зарегистрирован Устав садоводческого товарищества "Гея" и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица N 379 (т. 2 л. д. 79, 83).

20 февраля 2003 года была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации Садоводческого объединения "Гея" (т. 2 л. д. 81).

В соответствии с протоколом N 2 общего собрания Садоводческого объединения "Гея" от 05.05.2006 было принято решение о реорганизации объединения в форме выделения (т. 1 л. д. 31). В результате выделения было образовано юридическое лицо - СНТ "Р'ГИ", зарегистрированное при создании 09.03.2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставом (т. 1 л. д. 141-146, т. 2 л. д. 20-29).

22 марта 2011 года СНТ "РТИ" обратилось с заявлением в Администрацию с просьбой об утверждении границ СНТ "РТИ" в соответствии с проведенным межеванием для признания права собственности на земельные участки, обрабатываемые членами товарищества (т. 2 л. д. 9).

Полагая, что бездействие Администрации, выразившееся в не рассмотрении указанного заявления, приводит к тому, что члены товарищества не могут реализовать право на приватизацию земельных участков, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия незаконным и обязании согласовать местоположение границ испрашиваемого земельного участка.

В ходе судебного разбирательства 19.09.2011 заявитель направил в суд не подписанное уточнение требования об определении и согласовании границ земельного участка, которое суд принял и рассмотрел по существу.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия заинтересованного лица, суд первой инстанции исходил из того, что на поданное заявление в установленном порядке не был дан ответ. Отказывая заявителю в удовлетворении требования об определении и согласовании границ земельного участка, расположенного между д. Карамалы и д. Шипово Иглинского района в соответствии с межевым планом, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления вправе утвердить схему расположения земельных участков при наличии согласования между СО "Гея"" и СНТ "РТИ" и разделительного баланса по земельному участку.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ СНТ "РТИ" от иска и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление СНТ "РТИ" об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Представленное в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от исковых требований подписано представителем СНТ "РТИ" Низамовой С.Ф., полномочия которой подтверждается представленной в материалах дела копией доверенности от 18.02.2012, что соответствует требованиям статей 59, 62 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с прекращением производства по делу СНТ "РТИ" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску в размере 2000 руб., уплаченная по чеку-ордеру СБ 8598/0194 от 26.05.2011 и по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченная по квитанции через отделение СБ8598/0194 от 10.01.2012 (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ от заявленных требований Садоводческого некоммерческого товарищества "РТИ" по делу N А07-7445/2011 принять.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2011 по делу А07-7445/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу "РТИ" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру СБ 8598/0194 от 26.05.2011 и по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции через отделение СБ8598/0194 от 10.01.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.В. Пивоварова Л.А. Суспицына