Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 10АП-344/12

г. Москва

27 февраля 2012 г.

Дело N А41-24803/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Александров Д.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Твердыня" (ИНН: 7714295899, ОГРН: 1037714009013)

на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2011 г.

по делу N А41-24803/10, принятое судьей Калининой Н.С.

по заявлению ОАО "РМЗ "Краснопахорский"

к ООО "Твердыня",

третьи лица: ООО "Альда-Иниверсал", Администрация Подольского муниципального района Московской области,

о признании права постоянного (бессрочного) пользования, недействительным зарегистрированного права собственности, недействительной записи в ГЕРП,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Твердыня" (далее - общество) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2012 г. по делу N А41-24803/10.

Определением от 17.01.2012 г. апелляционная жалоба общества оставлена без движения до 17.02.2012 г., поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе общества не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ОАО "РМЗ "Краснопахорский", ООО "Альда-Иниверсал", Администрации Подольского муниципального района Московской области, а также документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленных законодательством порядке и размере.

Определение от 17.01.2012 г. опубликовано на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда 18.01.2012 г.

Указанное определение направлялось обществу по известным суду адресам, указанным в документах, имеющихся в материалах дела, а именно:

1. 125167 г. Москва Старый Петровско-Разумовский проезд, д. 10 ком. N 10

2. 127247 г. Москва Дмитровское шоссе, д. 88А.

Апелляционным судом установлено, что определение от 17.01.2012 г., направленное по адресу: 125167 г. Москва Старый Петровско-Разумовский проезд, д. 10 ком. N 10 не доставлено обществу, конверт вернулся в суд с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу.

Определение от 17.01.2012 г., направленное по адресу: 127247 г. Москва Дмитровское шоссе, д. 88А не доставлено обществу, конверт вернулся в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также в случае, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, общество было надлежащим образом извещено об оставлении его апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2011 г. по делу N А41-24803/10 без движения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в срок, указанный в определении суда от 17.01.2012 г. общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обществу был предоставлен разумный срок для устранения указанных в определениях обстоятельств, при не поступлении в арбитражный суд апелляционной инстанции информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу общества на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Твердыня" от 27.12.2011 г. на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2011 г. по делу N А41-24803/10 возвратить заявителю.

Судья

Д.Д. Александров