Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 10АП-318/12

г. Москва

27 февраля 2012 г.

Дело N А41-2280/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (ИНН: 7709667460, ОГРН: 1067746422985): Тычкин К.В. по доверенности от 08.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Ашан" (ИНН: 7703270067, ОГРН: 1027739329408): представитель не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества коммерческий банк "Ситибанк" (ИНН: 7710401987, ОГРН: 1027700431296): представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "ФК Вертикаль" (ИНН: 7705656549, ОГРН: 1057746647716): Артюшенко П.И. по доверенности от 16.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФК Вертикаль" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2011 года по делу N А41-2280/11, принятое судьей Ивановой Н.М. по иску закрытого акционерного общества "Факторинговая компания "Еврокоммерц" к обществу с ограниченной ответственностью "Ашан" о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (далее - ЗАО "ФК "Еврокоммерц") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ашан" (далее - ООО "Ашан") о взыскании задолженности в сумме 10 814 777 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 888 руб. 43 коп.

Определением от 29.03.2011, суд первой инстанции в порядке ст. 46, 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО КБ "Ситибанк", а в качестве соответчика ООО "ФК Вертикаль".

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований и просит суд солидарно взыскать с ООО "Ашан" и ООО "ФК Вертикаль" задолженность в сумме 10 814 777 руб. 11 коп., проценты в сумме 130 888 руб. 43 коп.

Определением от 17.08.2011 суд первой инстанции оставил без рассмотрения исковые требования ЗАО "ФК "Еврокоммерц" в отношении ООО "ФК Вертикаль", в порядке п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

17.08.2011 суд также вынес определение, в порядке ст. 51 АПК РФ, о привлечении ООО "ФК Вертикаль" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2011 по делу N А41-2280/11 с ООО "Ашан" в пользу ЗАО "ФК "Кврокоммерц" взыскана задолженность в сумме 696 089 руб. 37 коп.

С ООО "Ашан" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 16 921 руб. 79 коп.

С ЗАО "ФК "Кврокоммерц" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 60 806 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ФК Вертикаль" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ЗАО "ФК "Еврокоммерц" и ООО "ФК Вертикаль", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО "ФК Вертикаль" (поставщик), ООО "Ашан" (покупатель) и ООО "Атак" (покупатель) 01.01.2007 заключен договор N А611, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товары покупателям, а покупатели принимать и оплачивать товары. Платежи за поставленные товары осуществляются в течение 75 календарных дней с даты приемки товара (или с даты получения заполненного должным образом счета-фактуры, если он был получен после приемки), но не ранее первого вторника, либо первого рабочего дня, если упомянутый вторник - нерабочий день, следующего за датой истечения срока платежа.

21.02.2007 между ООО "ФК Вертикаль" (клиент) и истцом (фактор) был заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании N 1572/02/Снп-Е.

Исходя из предмета вышеуказанного генерального договора, в течение срока действия последнего, клиент уступает фактору денежные требования, а фактор предоставляет продавцу финансирование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок уступки прав требования оговаривается сторонами в п. 3 генерального договора, в частности путем формирования фактором реестра на основании предоставленных клиентом первичных документов; безотзывная и безусловная уступка клиентом указанных в реестре денежных требований фактору считается совершенной с момента акцепта реестра фактором.

Порядок расчетов оговаривается сторонами в п. 3.6, 3.7 договора.

В подтверждение уступки требования к ответчику истцом предоставлены: платежные поручения, товарные накладные, реестр неоплаченных дебитором денежных требований, Акты N 01 от 13.05.2008, N 02 от 13.05.2008, N 03 от 13.05.2008, N 02 от 13.05.2008, N 03 от 13.05.2008, N 04 от 13.05.2008, N 6 от 26.05.2008.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец 04.08.2010 уведомил ответчика о необходимости произвести оплату основного долга в размере 10 814 777 руб. 11 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в адрес ЗАО "ФК "Еврокоммерц" на основании генерального договора о факторинговом обслуживании N 1572/02/Снп-Е от 21.02.2007.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт возникновения обязательств подтверждается товарными накладными на сумму 696 089 руб. 37 коп., уступка требований подтверждена актами.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает, что моментом перехода права денежного требования от клиента (третьего лица) к фактору (истцу) является момент акцепта реестра фактором. Реестр неоплаченных дебитором денежных требований, принятых судом как реестр уступленных требований, не содержит даты его акцепта, не содержит подписей и печатей сторон, не содержит указаний на уступаемые денежные требования. Следовательно, факт и момент акцепта реестра истцом не обоснован документально, судом в решении не установлен. Поскольку договор о факторинговом обслуживании не имеет такого существенного условия, как предмет, договор является незаключенным.

Незаключенность генерального договора о факторинговом обслуживании исключает возникновение у истца права на истребование денежных средств от ответчика.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей ЗАО "ФК "Еврокоммерц" и ООО "ФК Вертикаль", изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж (ст. 830 ГК РФ).

При этом, в соответствии со ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Порядок определения момента перехода будущего требования установлен п. 2 ст. 826 ГК РФ, согласно которому при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события.

Согласно положениям ст. 382, 385 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

21.02.2007 между ООО "ФК Вертикаль" (клиент) и истцом (фактор) был заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании N 1572/02/Снп-Е.

Исходя из предмета вышеуказанного генерального договора, в течение срока действия последнего, клиент уступает фактору денежные требования, а фактор предоставляет продавцу финансирование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок уступки прав требования оговаривается сторонами в п. 3 генерального договора, в частности путем формирования фактором реестра на основании предоставленных клиентом первичных документов; безотзывная и безусловная уступка клиентом указанных в реестре денежных требований фактору считается совершенной с момента акцепта реестра фактором.

Порядок расчетов оговаривается сторонами в п. 3.6, 3.7 договора.

В подтверждение уступки требования к ответчику истцом предоставлены: платежные поручения, товарные накладные, реестр неоплаченных дебитором денежных требований, Акты N 01 от 13.05.2008, N 02 от 13.05.2008, N 03 от 13.05.2008, N 02 от 13.05.2008, N 03 от 13.05.2008, N 04 от 13.05.2008, N 6 от 26.05.2008.

Истец 04.08.2010 уведомил ответчика об уступке ООО "ФК Вертикаль" задолженности по договору поставки N А611 от 01.01.2007 в соответствии с генеральным договором о факторинговом обслуживании N 1572/02/Снп-Е от 21.02.2007.

При этом, согласно п. 4.1.2.1 генерального договора о факторинговом обслуживании N 1572/02/Сни-Е от 21.02.2007, ООО "ФК Вертикаль" несет ответственность перед истцом за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Исходя из представленных сторонами документов, условий генерального договора о факторинговом обслуживании N 1572/02/Снп-Е и договора финансирования под уступку денежного требования от 04.05.2009, суд приходит к выводу, что обязательства по товарным накладным N 469, 473, 478, 470, 475, 471, 476, 474, 479 от 21.05.2008 на сумму 696 089 руб. 37 коп. были переданы истцу (акт N 6 от 25.05.2008).

Передача права требования по генеральному договору о факторинговом обслуживании N 1572/02/Сни-Е от 21.02.2007 подтверждается актом N 6 приемки-передачи первичных документов, подписанным ЗАО ФК "Еврокоммерц" и ООО "ФК Вертикаль", подписи скреплены печатями организаций.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца на сумму 696 089 руб. 37 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неподсудности спора Арбитражному суду Московской области подлежит отклонению.

По общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 АПК предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьей, по соглашению сторон (договорная подсудность).

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из содержания генерального договора о факторинговом обслуживании N 1572/02/Снп-Е, в рассматриваемом случае произошла перемена лиц (замена кредитора) в обязательстве, возникшего из договора поставки N А611, в результате чего к новому кредитору перешли права и обязанности прежнего кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и содержащееся в договоре поставки соглашение о подсудности рассмотрения споров в Арбитражном суде Московской области (п. 9.2). Условие о подсудности не может рассматриваться отдельно от иных условий договора.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2011 года по делу N А41-2280/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова