Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 03АП-300/12

г. Красноярск

21 февраля 2012 г.

Дело N А74-1639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ООО "Асервис": Хитрун К.В. - представителя по доверенности от 10.01.2012,

от участника ЗАО "Артель старателей "Хакасия" Ковалькова М.Н.: Потриденного В.Ф. - представителя по доверенности от 13.12.2011,

от конкурсного управляющего Боброва М.В.: Курбатова А.В. - представителя по доверенности от 01.02.2012,

конкурсного управляющего Боброва М.В. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асервис" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2011 года по делу N А74-1639/2011, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Артель старателей "Хакасия" (ОГРН 1021900879912, ИНН 1908000198) (далее - ЗАО "Артель старателей "Хакасия", должник), поскольку у него имеется задолженность по денежным обязательствам в сумме 3 490 447 рублей 74 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.05.2011 заявление ООО "Кедр" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Артель старателей "Хакасия".

Определением арбитражного суда от 06.09.2011 признано обоснованным заявление ООО "Кедр" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Артель старателей "Хакасия", в отношении него введена процедура наблюдения сроком на 2 месяца, временным управляющим ЗАО "Артель старателей "Хакасия" утверждён Раковецкий Игорь Васильевич. Признано обоснованным требование ООО "Кедр" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Артель старателей "Хакасия" в третью очередь 3 496 447 рублей 74 копеек.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 24 сентября 2011 года в газете "Коммерсантъ" N 197.

24 октября 2011 года в адрес Арбитражного суда Республики Хакасия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Асервис" (далее - ООО "Асервис") о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Артель старателей "Хакасия" требования в сумме 15 211 800 рублей 04 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.12.2011 в удовлетворении заявления ООО "Асервис" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Артель старателей "Хакасия" задолженности в сумме 15 211 800 рублей 04 копеек отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Асервис" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 28.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению (Постановление Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 40 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании природного слоя почвы", Основные положения о рекультивации нарушенных земель, снятии, сохранении и рациональном использовании природного слоя почвы, утвержденные приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 67), и одновременно не применил закон, подлежащий применению (нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Асервис" указывает, что стороны договора не устанавливали для себя обязанности подписывать акты приемки выполненных работ после каждого этапа работ на условиях принятия каждого этапа рекультивационных работ органом Росприроднадзора. Приведенное арбитражным судом первой инстанции толкование условия договора является ошибочным, а выводы - неправомерными.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что должником подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность за 1 этап рекультивационных работ им признана в полном объеме.

Конкурсный управляющий ЗАО "Артель старателей "Хакасия" Бобров М.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что пунктом 1.6 договора о рекультивации нарушенных земель от 10.08.2010 предусмотрено, что акт приема-сдачи работ подписывается сторонами после приема рекультивированного земельного участка, который происходит в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 и Приказом Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67. Согласно пункту 3.2 договора оплата работы осуществляется в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работы за каждый этап работ. Из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия от 21.11.2011 N ГР-3840 следует, что за период 2010 - 2011 годы ЗАО "Артель старателей "Хакасия" с просьбой об участии специалиста Росприроднадзора по Республике Хакасия в рабочей комиссии по приемке рекультивированных нарушенных земель, расположенных на территории Республики Хакасия, Орджоникидзевский район, долина руч. Сергиевский, правого притока р. Средняя Сарала, в Управление не обращалось. Акты о приемке-сдаче рекультивированных земель за указанный период времени представитель Росприроднадзор не подписывал.

В судебном заседании представитель ООО "Асервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 28.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем участника ЗАО "Артель старателей "Хакасия".

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Артель старателей "Хакасия" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Асервис" (исполнитель) и ЗАО "Артель старателей "Хакасия" (заказчик) заключен договор от 10.08.2010 о рекультивации нарушенных земель, по условиям которого исполнитель обязался провести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке, расположенном в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия в долине ручья Сергиевский, правого притока реки Средняя Сарала техническим способом. Виды работ установлены сторонами как планировочные, которые должны быть выполнены на площади нарушенных земель, подлежащих рекультивации - 15 гектаров (пункт 1 договора от 10.08.2010) (л.д. 9-11).

В договоре стороны предусмотрели, что работы осуществляются ООО "Асервис" в следующие сроки: начало работ - 15 августа 2010 года, окончание работ - 15 июня 2011 года. Сроки завершения отдельных этапов работ определены сторонами следующим планом графиком работ: I этап рекультивации нарушенных отработанных земель на площади 11 гектаров проводится в срок с 15.08.2010 по 30.11.2010, II этап рекультивации нарушенных отработанных земель на площади 4 гектар проводится в срок с 30.04.2011 по 15.06.2011 (пункт 2).

Цена рекультивации одного гектара нарушенных земель (стоимость работ) установлена сторонами в пункте 3 договора от 10.08.2010 и составляет 1 350 000 рублей, в том числе НДС. Цена включает компенсацию издержек ООО "Асервис" и причитающееся ему вознаграждение. Общая стоимость работ по настоящему договору на момент его подписания согласована сторонами в размере 20 250 000 рублей. Оплата работы осуществляется в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работы за каждый этап работ.

В подпункте 1.5 пункта 1 договора от 10.08.2010 стороны пришли к соглашению о том, что ООО "Асервис" обязуется завершить работы по рекультивации и сдать земельный участок ЗАО "Артель старателей Хакасия" в предусмотренные настоящим договором сроки и в установленном законом, иными правовыми актами и договором порядке. При этом стороны оговорили, что акт приема - сдачи работ подписывается сторонами после приема рекультивированного земельного участка (пункт 1.6 договора от 10.08.2010).

30.11.2010 между ООО "Асервис" и ЗАО "Артель старателей Хакасия" подписан акт N 41 о том, что рекультивация нарушенных отработанных земель на площади 11 268 гектаров выполнена полностью и в срок. ЗАО "Артель старателей Хакасия" претензий по объему качеству и срокам выполнения работ не имеет. Всего выполнено работ на сумму 15 211 800 рублей 04 копейки (л.д.13).

ООО "Асервис" выставило ЗАО "Артель старателей Хакасия" счет-фактуру от 30.11.2010 N 41 на оплату рекультивации нарушенных отработанных земель на сумму 15 211 800 рублей 04 копеек (л.д. 12).

ООО "Асервис" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении его в реестр требований кредиторов ЗАО "Артель старателей Хакасия" в размере 15 211 800 рублей 04 копеек, ссылаясь на те обстоятельства, что факт выполненных работ подтверждается соответствующими доказательствами, а именно: актом выполненных работ N 41 от 30.11.2010, сумма задолженности признана должником, что следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2010 (л.д. 14).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения требований кредиторов, по которым не поступили возражения, суд выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, представителем учредителей (участников) должника.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

ООО "Асервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованием 24.10.2011, т.е. в пределах 30-ти дневного срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Обязанность рекультивации нарушенных земель в целях восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных нужд предусмотрена также Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22.12.1995 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 29.07.1996 N 1136).

Таким образом, действующим законодательством обязанность восстановления земель возложена на лицо, в результате деятельности которого произошло ухудшение качественных характеристик земли, однако, не установлена обязанность этого лица лично выполнить такие работы.

Следовательно, допустившее ухудшение земель лицо может выполнить работы по восстановлению качества земли как самостоятельно, так и с привлечением других лиц.

Порядок приемки и передачи рекультивированных земель определен разделом III Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67.

В соответствии с указанным порядком приемка рекультивированных земель производится комиссией, которая проверяет соответствие выполненных работ утвержденному проекту рекультивации, качество планировочных работ, мощность и равномерность нанесения плодородного слоя почвы, наличие и объем неиспользованного плодородного слоя почвы, а также условия его хранения, полноту выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил в зависимости от вида нарушения почвенного покрова и дальнейшего целевого использования рекультивированных земель, качество выполненных мелиоративных, противоэрозионных и других мероприятий, определенных проектом или условиями рекультивации земель (пункт 14).

Таким образом, фактические затраты на рекультивацию земель должны быть осуществлены в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами восстановительных (рекультивационных) работ, которые, в свою очередь, должны проводится в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 17 Приказа Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" приемка-передача рекультивированных земель осуществляется в месячный срок после поступления в Постоянную комиссию письменного извещения о завершении работ по рекультивации, к которому прилагаются установленный перечень документов.

Приемку рекультивированных участков с выездом на место осуществляет рабочая комиссия, которая утверждается председателем (заместителем) Постоянной комиссии в 10-дневный срок после поступления письменного извещения от юридических (физических) лиц, сдающих земли.

Рабочая комиссия формируется из членов Постоянной комиссии, представителей заинтересованных государственных и муниципальных органов и организаций.

В работе комиссии принимают участие представители юридических лиц или граждане, сдающие и принимающие рекультивированные земли, а также при необходимости специалисты подрядных и проектных организаций, эксперты и другие заинтересованные лица (пункт 18 Приказа Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы").

Как следует из пункта 19 Приказа Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" при приемке рекультивированных земельных участков рабочая комиссия проверяет:

а) соответствие выполненных работ утвержденному проекту рекультивации;

б) качество планировочных работ;

в) мощность и равномерность нанесения плодородного слоя почвы;

г) наличие и объем неиспользованного плодородного слоя почвы, а также условия его хранения;

д) полноту выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил в зависимости от вида нарушения почвенного покрова и дальнейшего целевого использования рекультивированных земель;

е) качество выполненных мелиоративных, противоэрозионных и других мероприятий, определенных проектом или условиями рекультивации земель (договором);

ж) наличие на рекультивированном участке строительных и других отходов;

з) наличие и оборудование пунктов мониторинга рекультивированных земель, если их создание было определено проектом или условиями рекультивации нарушенных земель.

Согласно пункту 21 Приказа Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки - сдачи рекультивированных земель.

Таким образом, законодательно определено, что соответствие выполненных работ по рекультивации земельных участков утвержденному проекту рекультивации, качественные и количественные характеристики выполненных работ по рекультивации земель может быть установлено только при приемке объекта рекультивации в соответствующем порядке.

В то же время в материалы дела доказательства обращения в комиссию для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель исполнителем работ - ООО "Асервис", а также юридическим лицом, которое нарушило земли при разработке месторождений полезных ископаемых - ЗАО "Артель старателей Хакасия" не представлены.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что ООО "Асервис" и ЗАО "Артель старателей Хакасия" при заключении договора о рекультивации нарушенных земель осознавали наличие установленных законодательством особенностей в части приемки рекультивированных работ, о чем свидетельствует наличие пункта 1.6 договора от 10.08.2010, предусматривающего подписание акта приема-сдачи работ между сторонами после приема рекультивированных работ.

Кроме того, согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия от 21.11.2011 N ГР-3840 за период 2010 - 2011 годы ЗАО "Артель старателей "Хакасия" с просьбой об участии специалиста Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия в рабочей комиссии по приемке рекультивированных нарушенных земель, расположенных на территории Республики Хакасия, Орджоникидзевский район, в долине ручья Сергиевский, правого притока р. Средняя Сарала, не обращалось. Акты о приемке-сдачи рекультивированных земель за указанный период времени Управлением Росприроднадзора не подписывались (л.д. 37).

Факт того, что рекультивация нарушенных земель на вышеуказанном земельном участке в долине реки Средняя Сарала и ручья Сергиевский в срок до 29.10.2010 не произведена, подтверждается также ответным письмом ЗАО "Артель старателей "Хакасия" от 29.10.2010 N 107 на акт плановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора по Республике Хакасия от 23.07.2010 и предписание от 23.07.2010 N АВЗНТ-127/3 (л.д. 69-80, 82).

На основании вышеизложенного, учитывая, что ООО "Асервис" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства, в том числе первичные документы, свидетельствующие о качественном и полном исполнении рекультивации нарушенных земель на земельном участке по договору от 10.08.2010, что безусловно свидетельствовало бы о наличии у ЗАО "Артель старателей "Хакасия" задолженности в сумме 15 211 800 рублей 04 копеек перед ООО "Асервис", арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал во включении требования ООО "Асервис" в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению (Постановление Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 40 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании природного слоя почвы", Основные положения о рекультивации нарушенных земель, снятии, сохранении и рациональном использовании природного слоя почвы, утвержденные приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 67), и одновременно не применил закон, подлежащий применению (нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), отклоняются арбитражным апелляционным судом. Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, вытекающие из договора подряда, в данной части не вступает в противоречие с вышеуказанными специальными нормами в сфере природопользования. Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Как следует из условий договора от 10.08.2010 (пункт 1.6), акт приема-сдачи работ подписывается сторонами после приема рекультивированного земельного участка, то есть договор от 10.08.2010 учитывает специфику приемки работ в сфере природопользования.

Кроме того, пунктом 10.1 договора от 10.08.2010 стороны предусмотрели, что по вопросам, не урегулированным договором, подлежат применению законы и иные правовые акты Российской Федерации, в том числе соответствующие правовые акты, принятые субъектами РФ и органами местного самоуправления. В случае противоречия условий договора положениям законов и иных правовых актов подлежит применению закон или иной правовой акт.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что должником подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность за 1 этап рекультивационных работ им признана в полном объеме, также не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно следующему.

Рассматривая заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, следует иметь в виду, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом законодательства о банкротстве.

В целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, в том числе заявивших возражения, и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника арбитражный суд с учетом возражений кредиторов и должника производит тщательную оценку всех доказательств по делу в целях выяснения обоснованности либо необоснованности предъявленного требования кредитора. При этом наличие согласия должника с имеющимся долгом не всегда свидетельствует о реальности существования задолженности и надлежащем исполнении условий договора со стороны исполнителя, в данном случае ООО "Асервис".

В настоящем случае требование кредитора, основанное на договоре рекультивации земель от 10.08.2010, опровергнуто как должником в лице конкурсного управляющего, так и фактическими обстоятельствами, подтверждающими факт невыполнения работ, являющихся предметом договора (отсутствуют доказательства надлежащей приемки рекультивированных земель с участием представителей Росприроднадзора по Республике Хакасия).

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2011 года по делу N А74-1639/2011 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2011 года по делу N А74-1639/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская