Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 18АП-910/12

г. Челябинск

27 февраля 2012 г.

Дело N А47-6823/2010

Резолютивная часть определения объявлена 24.02.2012.

Определение в полном объеме изготовлено 27.02.2012.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2011

по делу N А47-6823/2010 (судьи Бабердина Е.Г., Шальнева Н.В., Кузахметова О.Р.).

В судебном заседании с помощью использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Шастина (доверенность от 24.01.2012),

конкурсный управляющий Болотина Татьяна Николаевна.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Каримова Ревхата Хафисовича (далее - ИП Каримов Р.Х., должник) Болотина Татьяна Николаевна (далее - Болотина Т.Н., конкурсный управляющий) представила в Арбитражный суд Оренбургской области отчет о результатах конкурсного производства и обратилась с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Каримова Р.Х.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2011 ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, открытого в отношении ИП Каримова Р.Х., удовлетворено, конкурсное производство в отношении должника завершено.

С указанным судебным актом не согласилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) и обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что на балансе должника числилось недвижимое имущество, однако, конкурсный управляющий списал его по акту от 24.11.2011 в связи с его реализацией в 2008 году. Вместе с тем, сделки по реализации имущества являются подозрительными, так как недвижимое имущество подарено должником сыну. Конкурсным управляющим меры по возврату указанного имущества не предпринимались, указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались. Суд не принял во внимание то, что собранием кредиторов от 09.12.2011 были приняты решения: отчет конкурсного управляющего к сведению не принимать, против утверждения ликвидационного баланса, против списания задолженности, против обращения в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Вместе с тем, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. В конкурсную массу не поступило имущество на сумму 902 800 руб., требования ФНС России не погашены. Таким образом, конкурсным управляющим не проведены все мероприятия для формирования конкурсной массы, оснований для завершения процедуры конкурсного производства у суда не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указывает на то, что ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника судом удовлетворено правомерно, поскольку конкурсным управляющим проведены все мероприятия, связанные с проведением процедуры банкротства. Имущество у должника отсутствовало, остаточная стоимость основных средств должника составила 0 руб., о чем было указано еще в отчете временного управляющего, данный отчет был принят собранием кредиторов должника, в том числе и уполномоченным органом, представитель которого голосовал за принятие данного отчета к сведению. Списание основных средств должника по акту от 24.11.2011 обусловлено реализацией должником недвижимого имущества еще в 2008 году. Кроме того, на основании представленного конкурсным управляющим решения арбитражного суда от 14.12.2011 о завершении конкурсного производства, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) уполномоченным органом внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом Каримовым Р.Х. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, указанная запись подтверждается свидетельством серии 56 N 003341670 от 27.01.2012. Конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы ФНС России.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит определение суда первой инстанции отменить.

Конкурсный управляющий сослался на то, что в ЕГРИП 12.01.2012 внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщена представленная конкурсным управляющим копия Свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом Каримовым Р.Х. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 27.01.2012.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2011 ИП Каримов Р.Х. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Болотина Т.А.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 27.05.2011.

Конкурсным управляющим согласно приказу N 2 от 11.05.2011 проведена инвентаризация, у должника имущество не обнаружено.

В связи с тем, что в апреле 2008 года должником было реализовано недвижимое имущество на сумму 902 800 руб., а также дебиторская задолженность в размере 2 199 315 руб. не подтверждена документально, срок давности для взыскания истек, конкурсный управляющий списал указанные суммы по акту от 24.11.2011 с баланса должника.

Согласно ответам Управления Росреестра по Оренбургской области от 06.10.2011, ГИБДД N 3 УМВД России по Оренбургской области от 06.12.2011 зарегистрированное за должником имущество отсутствует.

Открытых расчетных счетов должник не имеет.

Документы должника, подлежащие обязательному хранению, в государственное учреждение - "Государственный архив Оренбургской области" (филиал г. Бузулук) не передавались в связи с тем, что в период деятельности должника (с октября 2009 по 2010) соглашения с наемными работниками не заключались.

В ГУ УПФ РФ в г. Бузулуке Оренбургской области направлено уведомление в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Представив в суд подтверждающие указанные обстоятельства документы, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с отчетом о результатах конкурсного производства и ходатайством о завершении конкурсного производства.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции принял во внимание, что все мероприятия конкурсным управляющим выполнены, имущество у должника отсутствует.

Выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия полагает верными.

Согласно п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 указанного Федерального закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд первой инстанций правильно установил, что в ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов третьей очереди в сумме 12 727 625 руб. по основному долгу и 3 427 597 руб. 42 коп. по финансовым санкциям.

Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.

Требования кредиторов не погашены по причине недостаточности имущества должника.

В конкурсную массу в результате реализации имущества должника денежные средства не поступали. Расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства составили 429 335 руб. 10 коп.

Отсутствие у должника имущества подтверждается справками соответствующих органов.

Доказательств наличия дебиторской задолженности у должника, иного имущества, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, ФНС России в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Установив данные обстоятельства и учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств, а также то, что все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в отношении должника выполнены, суд первой инстанций пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Указанный вывод является правильным, соответствует материалам дела и положениям Закона о банкротстве.

По существу доводы апелляционной жалобы ФНС России направлены на оценку деятельности конкурсного управляющего с учетом требований п. 2 ст. 126, 129 Закона о банкротстве. Уполномоченный орган указывает на бездействие конкурсного управляющего при формировании конкурсной массы, выразившееся в том, что сделки должника не оспорены.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 142 Закона о банкротстве, обстоятельством, подлежащим установлению и проверке при разрешении вопроса о завершении конкурсного производства, является наличие либо отсутствие имущества у должника, необходимого для удовлетворения требований кредиторов, исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами.

Поскольку такого имущества судом не обнаружено, доказательств возможности увеличения конкурсной массы должника за счет иного имущества и дебиторской задолженности в материалы дела не представлено, то оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства у суда не имелось. В противном случае необоснованный отказ способствовал бы увеличению расходов на процедуру конкурсного производства, что противоречит целям и задачам конкурсного производства.

Таким образом, для принятия решения о необходимости завершения конкурсного производства оценка указанных ФНС России действий арбитражного управляющего в данном случае правового значения не имеет. Жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются арбитражным судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, однако уполномоченным органом в установленном законом порядке не заявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

По смыслу ст. 149 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя считается завершенным с даты вынесения судом определения о его завершении.

Согласно представленному конкурсным управляющим Свидетельству от 27.01.2012 в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения Каримовым Р.Х. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что Каримов Р.Х. утратил статус индивидуального предпринимателя, арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2011 по делу N А47-6823/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова