Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 08АП-45/12

город Омск

27 февраля 2012 г.

Дело N А46-10050/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Солодкевич Ю.М., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-45/2012) общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Иртыш" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2011 по делу N А46-10050/2011 (судья Целько Т.В.), принятое по иску Товарищества собственников жилья "На Мира" (ОГРН 1085543001015, ИНН 5501204406) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан "Иртыш" (ОГРН 1025500527910, ИНН 5501001780) о взыскании 141 191 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Иртыш" - представитель Блохина Н.М. по доверенности от 06.09.2011, сроком действия 1 год,

от Товарищества собственников жилья "На Мира" - представитель Сынтин А.В. по доверенности от 01.08.2011 сроком действия 1 год,

установил:

Товарищество собственников жилья "На Мира" (далее - ТСЖ "На Мира") 12.08.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан "Иртыш" (далее - ООО "Ресторан "Иртыш") о взыскании 122 786 руб. 90 коп. задолженности по оплате за услуги по осуществлению управления общим имуществом многоквартирного дома, его содержанию и ремонту за период с 01.04.2008 по 31.07.2011, пени в размере 18 404 руб. 89 коп. за период с 01.04.2008 по 10.08.2011 (л.д. 6-10 т.1).

Исковые требования со ссылкой на части 1, 2 статьи 39, пункт 2 части 1 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 5 статьи 46, пункт 5 статьи 138 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик в нарушение решений общих собраний собственников вносит фиксированную сумму в размере 4 725 руб. 62 коп., определенную им не в соответствии с установленным размером оплаты пропорционально доле принадлежащих ответчику помещений, составляющей для ООО "Ресторан "Иртыш" в 2008 г.- 6 199 руб. 62 коп., в 2009-201г.г. - 7 746 руб. 98 коп.

До принятия судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, отказавшись при этом от иска в части взыскания пеней в размере 18 404 руб. 89 коп. и уменьшив размер исковых требований в части основного долга в связи с представлением ответчиком доказательств уменьшения площади принадлежащего ему помещения. Истец просит взыскать с ООО "Ресторан "Иртыш" 93 685 руб. 83 коп. согласно уточненному расчету (л.д. 46-49 т. 3).

Указанные уточнения иска судом первой инстанции приняты на основании статьи 49 АПК РФ как не нарушающие требования закона, а также права других лиц.

В связи с изложенными ответчиком в отзыве на иск возражениями истец в уточнениях также сослался на пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), пункт 4.2 договора управления, заключенного с ответчиком, с учетом которых обосновывает свой довод о том, что тарифы на оплату нежилых помещений на содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденные собранием собственников-членов ТСЖ, правомерны.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2011 по делу N А46-10050/2011 в части требований о взыскании с ответчика 18 404 руб. 89 коп. пени производство по делу прекращено. С ООО "Ресторан "Иртыш" в пользу ТСЖ "На Мира" взыскано 90 228 руб. 29 коп. основного долга, 3 511 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Возражая против судебного решения как принятого с нарушением норм материального права, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ООО "Ресторан "Иртыш" указало следующее.

1)Между ООО "Ресторан "Иртыш" и ТСЖ "На Мира" заключен договор управления многоквартирным домом с приложением, датированным 01.04.2008. Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Суд первой инстанции не указал норму главы 39 ГК РФ, согласно которой им был сделан вывод о неправомерности установления в договоре размера платы исходя из 853 кв.м. Согласно разделу 5 технического паспорта встроенная часть здания, принадлежащая ООО "Ресторан "Иртыш", по наружному обмеру составляет 853,3 кв.м.

2) В соответствии с пунктом 4.2 договора размер платы за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии с тарифами на оплату нежилых помещений, принятыми на общем собрании собственников многоквартирного дома. Между тем, суд первой инстанции в нарушение статьи 431 ГК РФ истолковал данное условие как подразумевающее установление размера платы общим собранием участников ТСЖ.

3) Согласование сторонами в приложении от 01.04.2008 к договору размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соответствует пункту 6 статьи 155 ЖК РФ.

4) Суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об уплате 2 561 руб. 90 коп. в связи с установкой общедомового прибора учета воды и не включил указанную сумму в счет оплаты по договору. ТСЖ "На Мира" выставило счет N 38 от 28.06.2010 с наименованием товара - установка пожарной задвижки в сумме 2 561,90 руб., соответственно, оплата была произведена с аналогичным назначением платежа.

Исходя из данных приложения от 01.04.2008, в котором расшифрован состав услуг, оказываемых ТСЖ в рамках согласованного тарифа, затраченные денежные средства за установку пожарной задвижки в сумме 2561,90 руб. входят в состав содержания и текущего ремонта общего имущества.

5) Доказывая обратное, ТСЖ "На Мира" представило протокол N 2 от 20.04.2008 об установке общедомового прибора учета воды и локальный сметный расчет к нему, в пункте 3 которого указана работа "снятие задвижек диаметром 100 мм". Доказательства предоставления истцом ответчику информации о принятых решениях 20.04.2008 и 28.01.2009 об установлении тарифа 7руб. 61коп. за 1 кв.м в материалах дела отсутствуют. Представленное истцом уведомление подписано неустановленным лицом.

6) Представленные истцом в обоснование своих требований протоколы собрания ТСЖ от 28.01.2008 N 2 и от 28.01.2009 вступают в противоречие со счетами на оплату и актами, подписанными председателем ТСЖ на протяжении трёх лет в сумме меньшей, чем было установлено собраниями ТСЖ.

7) По аналогичному спору (дело N А46-14730/2010) кассационная инстанция пришла к выводу о том, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами ТСЖ, но заключившие с товариществом договор, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме исходя из условий такого договора.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец - ТСЖ "На Мира" просит обжалуемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Как указал в представленном отзыве истец, после утверждения размера платы общим собранием собственников ТСЖ вправе лишь определять порядок внесения обязательных платежей и (или) взносов, но не их размер. Товариществом исполнялись установленные пунктом 2.1.4 договора обязанности по информированию собственника об изменениях размеров установленных платежей и стоимости обслуживания жилья: составлялись сметы доходов и расходов на очередной финансовый год, уведомление об изменении тарифа было вручено ответчику (л.д.101 т.2); представители общества участвовали в собраниях ТСЖ.

Кроме того, истец полагает, что приложение от 01.04.2008 к договору недействительно, поскольку устанавливает размер платы в размере меньшем, чем утвержден собранием собственников, приложение подписано после утверждения тарифа; стороны согласовали порядок утверждения размера тарифа.

Также истец в письменном отзыве ссылается на то, что уплаченная ООО "Ресторан "Иртыш" сумма в размере 2 561 руб. 90 коп. является не платой по договору, а обязательным взносом (л.д.68-71 т.3), в то время как ответчик не представил доказательств, опровергающих данный довод истца (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По мнению ТСЖ "На Мира", ссылка ответчика на правовую позицию, изложенную в постановлении ФАС ЗСО по делу N А46-14730/2010, несостоятельна, поскольку в рамках данного дела договор с указанием размера платы был заключен до проведения общего собрания ТСЖ, на котором были утверждены тарифы. В рассматриваемом же споре договор с меньшим размером платы был подписан после утверждения размера платы общим собранием членов ТСЖ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, пояснив, что расходы на задвижку - самостоятельный вид расходов, не включенный в текущие платежи. Это дополнительный обязательный взнос на содержание общего имущества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей ответчика и истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ТСЖ "На Мира" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 62.

Между истцом и ответчиком (собственником) заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.77 т.1), по условиям которого собственник поручает, а товарищество принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Омск, проспект Мира, дом N 62, а именно:

- содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт инженерных систем и оборудования общего имущества в многоквартирном доме;

- проведение мероприятий по рациональному использованию и экономии энергоресурсов;

- проведение мероприятия по благоустройству и озеленению придомовой территории;

- расчет размеров платежей, сборов и взносов для каждого собственника нежилых помещений многоквартирного дома и др. (подпункты 2.1.1-2.1.4).

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрена обязанность ТСЖ информировать собственника об изменениях размеров установленных платежей, стоимости обслуживания жилья.

Разделом 4 договора определен порядок расчетов. Так, согласно пунктам 4.1-4.3 собственник производит оплату в рамках настоящего договора за следующие услуги:

- плата за услуги по управлению многоквартирным домом, работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, содержание придомовой территории.

Размер платы за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии с тарифами на оплату нежилых помещений, принятыми на общем собрании собственников многоквартирного дома.

Оплата производится ежемесячно на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет товарищества. Оплата должна быть произведена в течение пяти банковских дней после получения финансовых документов.

Договор признается заключенным со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2008 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если одна из сторон за месяц до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 6.1).

К указанному договору сторонами также подписано приложение N 1 от 01.04.2008 (л.д.78 т.1), в котором содержится перечень конкретных видов работ, выполняемых ТСЖ, их стоимость на 1 кв.м, а также периодичность проведения данных работ. Согласно названному приложению площадь ООО "Ресторан "Иртыш" составляет 853 кв.м.

Как установил суд первой инстанции, в многоквартирном доме N 62 по пр-ту Мира в г.Омске ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение N 1П площадью 917,90 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АА N 520937 от 04.10.2011 (л.д.107 т.2), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2011 N 01/260/2011-1163 (л.д.103, 108-111 т.2), согласно которой площадь нежилого помещения ответчика первоначально составляла 1018 кв.м (12.08.2004 в ЕГРП внесены последующие изменения: отчуждены помещения, номера на поэтажном плане: 47-56, общей площадью 100,1 кв.м, находящиеся на первом этаже).

Истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с апреля 2008 по июль 2011 гг. включительно.

Повторно рассматривая дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает изложенные в обжалуемом решении выводы суда правильными и подтвержденными представленными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом в части 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Как установил суд первой инстанции, ООО "Ресторан "Иртыш" членом ТСЖ "На Мира" не является.

В соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Сторонами не оспаривается, что вышеуказанный договор управления многоквартирным домом между ТСЖ "На Мира" и ООО "Ресторан "Иртыш" (собственник) заключен сторонами 01.04.2008.

В приложении N 1 к договору "Структура платы 1 кв.м нежилой площади многоквартирного дома по адресу: пр. Мира, д. 62, с 01.04.2008 сторонами согласовано условие о том, что стоимость услуг истца составляет 5 руб. 54 коп. в месяц с 1 кв.м площади; площадь, за которую платит ответчик - 853 кв.м.

В соответствии с условиями договора истец выставлял счета, ответчик - вносил плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в подтверждение чего представлены платежные поручения, счета-фактуры, счета и акты оказанных услуг за подписью председателя правления ТСЖ "На Мира" Христолюбовой И.Н. (л.д. 108-139,141-150 т. 1; л.д. 1-38, 41-87 т.2).

Между тем, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" пришел к правильному выводу о том, что условие договора об оплате доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, определяемой долей в праве общей собственности на общее имущество в доме, исчисленной, исходя из площади помещения 853 кв.м, не соответствует требованиям статьи 39 ГК РФ, при том, что фактические обстоятельства свидетельствуют о принадлежности ответчику на праве собственности 917,90 кв.м. Ввиду чего согласованное сторонами в приложении N 1 к договору условие о том, что стоимость услуг истца составляет 5 руб. 54 коп. в месяц с 1 кв.м площади является ничтожным в части размера площади (общий размер которой занижен: вместо 917,90 кв.м указано 853 кв.м) как не соответствующее требованиям статьи 39 ГК РФ (статьи 168, 180 ГК РФ).

Доводы жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о необходимости исходить из 917,90 кв.м при расчете платы, не основаны, таким образом, на фактических обстоятельствах и нормах материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

В материалы дела истец представил протокол N 2 очередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пр. Мира, д. 62, от 28.01.2008, которым принят проект бюджета ТСЖ "На Мира" на 2008 г., установлен с 01.03.2008 размер оплаты расходов по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома для жилых и нежилых помещений 6 руб. 09 коп. с 1 кв.м, соответствующие сметы и отчёты ревизионной комиссии по результатам проверки деятельности ТСЖ "На Мира" (л.д. 61-62 т. 1).

Факт проведения собрания и принятия на собрании соответствующего решения ответчик не опроверг.

Поскольку сторонами не оспаривается, что договор управления многоквартирным домом заключен 01.04.2008, а размер платы установлен в размере 6,09 руб. за 1 кв.м с 01.03.2008, то есть ранее заключения договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие заключённого сторонами договора не соответствует статье 156 ЖК РФ и пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в части установления платы, не соответствующей установленной органом управления ТСЖ "На Мира". При этом суд апелляционной инстанции соглашается с изложенной в отзыве на апелляционную жалобу позицией истца, согласно которой после утверждения размера платы общим собранием собственников стороны договора управления многоквартирным домом вправе определять лишь порядок внесения обязательных платежей и (или) вносов, но не их размер.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном истолковании судом первой инстанции положений пункта 4.2 договора, суд апелляционной инстанции исходит из положений части 7 статьи 156 ЖК РФ, согласно которым размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Положения пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающих право органов управления ТСЖ на установление размера обязательных платежей и (или) взносов исходя из сметы доходов и расходов на содержание общего имущества, уплачиваемых в том числе собственниками, не являющимися членами ТСЖ, свидетельствует о том, что общее собрание членов ТСЖ компетентно устанавливать тарифы на оплату нежилых помещений собственников, не являющихся участниками ТСЖ и состоящих с товариществом в договорных отношениях.

В связи с чем требования истца о взыскании разницы между уплаченными ответчиком суммами и суммами, исчисленными исходя из установленных решениями общих собраний ТСЖ "На Мира" тарифами, правильно признаны судом первой инстанции обоснованными.

В соответствии с расчётом истца за спорный период с апреля 2008 г. по июль 2011 г. ответчик уплатил 173 166 руб. 06 коп., а должен был оплатить 266 851 руб. 89 коп., в связи с чем ко взысканию предъявлена сумма 93 685 руб. 83 коп.

Доводы ответчика о том, что ООО "Ресторан "Иртыш" не было надлежащим образом уведомлено относительно применения нового размера платы за ремонт и содержание помещений с 01.01.2009 в размере 7,61 руб., и примененного при расчете истцом, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется соответствующее уведомление за подписью председателя правления ТСЖ "На Мира" Христолюбовой И.Н., скрепленное печатью истца и содержащее отметку ответчика о его получении (л.д. 101 т.2).

Ответчик расчёт истца арифметически не оспорил, но представил в материалы дела в числе платёжных поручений, свидетельствующих об оплате услуг ТСЖ "На Мира", платёжные поручения N 240 от 10.09.2009 и N 168 от 14.07.2010 об оплате не учтённых истцом в расчёте сумм 17 913 руб. и 2 561 руб. 90 коп. (соответственно).

Суд первой инстанции на указанные суммы задолженность ответчика не уменьшил, признав их имеющими иное назначение.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает вывод суда об уплате им 2 561 руб. 90 коп. в связи с установкой общедомового прибора учета воды и невключения указанной суммы в счет оплаты по договору, полагая, что исходя из данных приложения N 1 к договору затраченные денежные средства за установку пожарной задвижки в сумме 2561,90 руб. входят в состав содержания и текущего ремонта общего имущества.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, сумма 2 561 руб. 90 коп. уплачена ответчиком за замену задвижки, по утверждению истца, - в связи с установкой общедомового прибора учёта воды.

Как следует из акта N 32 от 30.06.2010 (л.д.38 т.20) выполненных работ за обслуживание помещений за июнь 2010 г. размер оплаты составил 4 725 руб. 62 коп., и платежным поручением N 167 от 14.07.2010 (л.д.35 т.2) ответчик указанную плату перечислил.

В то же время, на основании счета N 38 от 28.06.2010, счета-фактуры N 00000007 от 28.06.2010 (л.д.40-41 т.2) ответчик платежным поручением N168 от 14.07.2010 (л.д.39 т.2) перечислил в адрес ТСЖ "На Мира" 2 561 руб. 90 коп. с указанием в назначении платежа: "оплата за установку пожарной задвижки по сч. N 00000007 от 28.06.2010 сумма 2561-90".

Актом N 46 от 27.08.2010 стороны констатировали выполнение истцом работ по замене пожарной задвижки в узле управления (л.д. 42 т.2).

Таким образом, из представленных доказательств видно, что ответчик, оплачивая указанную сумму с достаточной степенью определенности учитывал её именно как оплату за установку пожарной задвижки пропорционально своей доле в праве общей собственности на общее имущество (часть 1 статьи 158 ЖК РФ), а не в качестве платежа по договору за содержание и текущий ремонт общего имущества. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судом апелляционной инстанцией также подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

То обстоятельство, что на протяжении искового периода ответчик вносил оплату по договору исходя из меньшего размера платы за содержание общего имущества, и на данные суммы составлялись и подписывались соответствующие счета и акты председателем правления ТСЖ "На Мира", при том, что решениями общих собраний участников ТСЖ размер платы утверждался в большем размере, не свидетельствует о взаимоисключающем значении, как ошибочно полагает ответчик, доказательств истца (протоколы общего собрания) и доказательств ответчика (акты, счета и платежные поручения). Правоопределяющее значение имеют размеры платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, утвержденные на основании протоколов N 2 от 28.01.2008, N5 от 28.01.2009 (л.д.61-65 т.1), поскольку, во-первых, основаны на требованиях жилищного законодательства, а во-вторых, председатель правления не имел права подписывать первичные документы (акты и счета) с учетом размера платы, не соответствующего установленному решениями общего собрания членов ТСЖ.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Подписывая первичные документы исходя из указанного в договоре с ответчиком размера платы за содержание общего имущества, председатель ТСЖ "На Мира" Христолюбова И.Н. действовала вопреки воле общего собрания участников ТСЖ "На Мира" и требованиям действующего законодательства, в связи с чем превысила компетенцию, установленную частью 2 статьи 149 ЖК РФ.

Предъявление же иска по взысканию разницы между подлежащей внесению на основании утвержденных общим собранием тарифов и фактически внесенной ответчиком платой за содержание общего имущества свидетельствует о несогласии ТСЖ "На Мира" с обоснованностью произведенных ООО "Ресторан "Иртыш" выплат согласно представленным им платежным поручениям.

Также несостоятельна ссылка ответчика на правовую позицию, изложенную в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа по делу N А46-14730/2010, поскольку, как обоснованно указал в отзыве на апелляционную жалобу истец, в рамках этого дела договор с указанием размера платы был заключен до проведения общего собрания ТСЖ, на котором утверждены тарифы. В рассматриваемом же споре обстоятельства не аналогичны: договор с меньшим размером платы был подписан после утверждения размера платы общим собранием членов ТСЖ.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Ресторан "Иртыш" оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2011 по делу N А46-10050/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Ю.М. Солодкевич Д.Г. Рожков