Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 12АП-1334/12

г. Саратов

27 февраля 2012 г.

Дело N А12-3891/2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей Никитина А.Ю., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Геращенко Е.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бриз" - не явились, извещены,

от муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" - не явились, извещены,

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград - не явились, извещены,

от Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда - не явились, извещены,

Администрации Волгограда - не явились, извещены,

Волгоградской городской Думы - не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2011 года,

об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриз", г. Волгоград,

к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства", г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

с привлечением к рассмотрению ходатайства об утверждении мирового соглашения Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда, г. Волгоград,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

Администрации Волгограда, г. Волгоград,

Волгоградской городской Думы, г. Волгоград,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бриз", г. Волгоград, (далее ООО "Бриз" - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства", г. Волгоград, (далее МУП "Городское управление капитального строительства" - ответчик) о взыскании основного долга по предварительному договору от 16 декабря 2008 года в размере 6 000 000 рублей, договорной неустойки в размере 2 586 167 рублей 60 копеек.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от исковых требований в части взыскания договорной неустойки в размере 2 586 167 руб. 60 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2011 г. по делу N А12-3891/2011 исковые требования удовлетворены. Суд своим решением взыскал с МУП "Городское управление капитального строительства" в пользу ООО "Бриз" неосновательное обогащение в размере 6 000 000 рублей. Также взыскал с МУП "Городское управление капитального строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

После вступления решения суда в законную силу и возбуждения исполнительного производства N 32509/11/43/34 ООО "Бриз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2011 года по делу N А12-3891/2011 в изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бриз" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2011 года по делу N А12-3891/2011.

ООО "Бриз" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 78970 приобщено к материалам дела).

МУП "Городское управление капитального строительства" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 78972 приобщено к материалам дела).

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 78973 приобщено к материалам дела).

Центральный районный отдел судебных приставов города Волгоград в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 78976 приобщено к материалам дела).

Администрация Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 78974 приобщено к материалам дела).

Волгоградская городская дума в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 78975 приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Бриз" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2011 года по делу N А12-3891/2011 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ ООО "Бриз" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

В связи с тем, что производство по апелляционной жалобе ООО "Бриз" прекращено, государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная заявителем подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 150, 265, 186-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Бриз", г. Волгоград, от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2011 года по делу N А12-3891/2011 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бриз", г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2011 года по делу N А12-3891/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 3 от 19.01.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Никитин С.В. Никольский