Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 11АП-780/12

г. Самара

27 февраля 2012 г.

Дело N А49-4863/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Молвек" - не явились, извещены;

от истца ИП Липина С.В. - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

от Первомайского районного отдела СП УФССП по Пензенской области - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Молвек", г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 декабря 2011 года об отсрочке исполнения судебного акта, принятое по делу NА49-4863/2008 судьей Радиным С.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молвек", г. Пенза,

об отсрочке исполнения судебного акта Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2009 года по делу N А49-4863/2008

по иску индивидуального предпринимателя Липина Сергея Викторовича (ОГРНИП: 304583615400026), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Молвек" (ИНН: 5837003542, ОГРН: 1025801439696), г. Пенза,

об освобождении нежилого здания и взыскании упущенной выгоды 1 509 354 руб.

с привлечением третьих лиц:

- Главное управление МЧС России по Пензенской области, г. Пенза,

- Управление Ростехнадзора по Пензенской области, г. Пенза,

- специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала в Саратовской области, г. Саратов,

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, г. Пенза,

- открытое акционерное общество "Пензаэнергосбыт", г. Пенза,

- общество с ограниченной ответственностью "Претендент", г. Пенза,

- общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механические мастерские", г. Пенза,

- общество с ограниченной ответственностью "Культбытторг", г. Пенза,

- закрытое акционерное общество "Пензамясопром", г. Каменка, Пензенская область,

- открытое акционерное общество "ГАТП N 7", г. Пенза,

УСТАНОВИЛ

Должник - общество с ограниченной ответственностью "Молвек" в лице конкурсного управляющего в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2009 года по делу N А49-4863/2008 сроком до 31 мая 2011.

В ходе рассмотрения заявления представитель заявителя (должника) уточнила, что должник просит суд предоставить отсрочку исполнения решения до 31 мая 2012 года. Свое заявление должник объясняет тем, что в зимний период проведение земляных работ в городе Пензе запрещено, а также тем, что на день рассмотрения заявления проект выноса сети энергопринимающих устройств ООО "Молвек" не готов, поскольку технические условия получены лишь 13.12.2011 года и проектная организация, которая должна разработать проект ООО "Молвек" не найдена.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13 декабря 2011 года по делу N А49-4863/2008 заявление общества с ограниченной ответственностью "Молвек" об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено частично.

Обществу с ограниченной ответственностью "Молвек" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2009 года по делу N А49-4863/2008 сроком до 16 января 2012 года (т.3 л.д.75-79).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Молвек" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает определение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить, заявление ООО "Молвек" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А49-4863/2008 на срок до 31 мая 2012 года удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что обжалуемый судебный акт неисполним по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принят с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Так, заключение договора аренды ООО "Молвек" расценивало как фактическое исполнение решения суда от 20 января 2009 года и не осуществляло мероприятий по разработке и согласованию проектной документации. При этом, судом первой инстанции не учтены особенности процедуры получения и согласования проектной документации и ограничения на производство работ в зимний период. Кроме того, Арбитражным судом Пензенской области при принятии обжалуемого определения не учтены законные права и интересы третьих лиц, осуществляющих технологическое присоединение через ТП-256. Немедленный демонтаж оборудования приведет к отключению абонентов от электроэнергии и, соответственно, к приостановке их хозяйственной деятельности. Также судом первой инстанции не учтены требования закона об исполнительном производстве. Арбитражный суд Пензенской области не исследовал вопрос о наличии оснований у судебного пристава-исполнителя для принятия исполнительного листа к производству и не дал правовую оценку постановлению о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2011 на предмет его соответствия требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, и Первомайского районного отдела СП УФССП по Пензенской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 20 января 2009 года удовлетворены исковые требования ИП Липина С.В. в части, ООО "Молвек" обязан судом в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить помещения N N 1, 6, 17, 26, 31, 35, 51, передав их истцу по акту приема-передачи, и в 6-ти месячный срок со дня вступления решения в законную силу ООО "Молвек" обязан освободить помещения NN с 3 по 5 и с 7 по 14 согласно данным технического паспорта ПФ ПГО ФГУП "Ростехинвентаризация" от 12.09.2007 в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, 9, литера В и передать их истцу по акту приема-передачи.

24 февраля 2009 года решение вступило в законную силу.

11 августа 2009 года по заявлению ИП Липина С.В. Арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист N 011613 о принудительном исполнении решения по делу NА49-4863/2008 в части освобождения помещения NN с 3 по 5 и с 7 по 14 согласно данным технического паспорта Пензенского городского отдела Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от 12.09.2007 в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, 9, литера В.

Первая часть решения должником исполнена в добровольном порядке, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела заявления взыскателя о выдаче исполнительного листа.

Судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному листу 05.07.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "Молвек".

Определением от 02 сентября 2011 года Арбитражным судом Пензенской области частично удовлетворено заявление должника об отсрочке исполнения судебного акта и ему предоставлялось отсрочка исполнения решения сроком на два месяца.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2009 года по делу N А49-4863/2008 сроком до 31 мая 2012 года.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявление исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно приведенной норме закона основанием для предоставления рассрочки могут служить обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Должник просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 31 мая 2012 года, поясняя это трудностями в получении технических условий по выносу оборудования трансформаторной подстанции из занимаемых им помещений в здании N 9, обозначенного литерой В по ул. Металлистов в городе Пензе и запретом проведения земляных работ в зимний период.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

С учетом вышеизложенного, Арбитражный суд Пензенской области, приняв во внимание, что исполнительный лист от 11.08.2009 года N 011613 длительное время взыскателем не предъявлялся к исполнению, а также то, что в период возбуждения исполнительного производства N 32370/11/42/58 от 05.07.2011 должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения сроком на два месяца и у него было достаточно времени для устранения всех препятствий для выноса трансформаторной подстанции, с учетом представленных в материалы дела технических условий, выданных 13.12.2011 года Пензенским филиалом ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" за исх. N 10/3138, а также с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, правомерно частично удовлетворил заявление должника, предоставив ООО"Молвек" отсрочку исполнения решения сроком на один месяц.

Проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 13 декабря 2011 года об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А49-4863/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой на определение об отсрочке исполнения судебного акта Налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 декабря 2011 года об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А49-4863/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молвек", г. Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина