Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 19АП-349/12

город Воронеж

27 февраля 2012 г.

Дело N А35-13156/2011

Резолютивная часть определения объявлена 7 февраля 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от бюджетного медицинского учреждения "Курская областная клиническая больница" комитета здравоохранения Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2011

по делу N А35-13156/2011

по ходатайству Управления Федеральной антимонопольной службы по курской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медстандарт"

к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу

по заявлению Бюджетного медицинского учреждения "Курская областная клиническая больница" комитета здравоохранения Курской области (далее - БМУ "КОКБ") (ОГРН 1034637001728, ИНН 4629040037) к Управлению ФАС по Курской области о признании незаконным решения от 28.09.2011 по делу N 94/2011, которым государственный заказчик - БМУ "КОКБ" признан нарушившим требования части 6.1 статьи 10, части 34 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; о признании незаконным предписания от 28.09.2011 по делу N 94/2011, третье лицо: Комитет по управлению имуществом Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное медицинское учреждение "Курская областная клиническая больница" комитета здравоохранения Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по Курской области (далее - УФАС, Управление) о признании незаконным решения от 28.09.2011 по делу N 94/2011, которым государственный заказчик - БМУ "КОКБ" признан нарушившим требования части 6.1 статьи 10, части 34 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; о признании незаконным предписания от 28.09.2011 по делу N 94/2011.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель УФАС ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьего лица на стороне УФАС, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Медстандарт", указав, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

Определением от 19.12.2011 в удовлетворении ходатайства УФАС о привлечении ООО "Медстандарт" к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отказано. Вынося указанное определение, суд исходил из того, что заявителем ходатайства не представлены доказательства, обосновывающие то, как принятый в рамках рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО "Медстандарт".

Не согласившись с определением суда, УФАС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм права.

При этом, заявитель жалобы полагает, что судом нарушен принцип равноправия сторон, что лишает возможности, как Управление, так и ООО "Медицинский стандарт", по жалобе которого, приняты оспариваемые БМУ "Курская областная клиническая больница" ненормативные правовые акты, доказывать обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела N А35-13156/2011 по существу. В этой связи. УФАС полагает, что привлечение к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Медицинский стандарт", не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне УФАС имеет основополагающее значение для рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом Курской области ссылается на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N ВАС-14889/11, согласно которому: "_ из части 3.1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрено".

Доводы отзыва БМУ "Курская областная клиническая больница" на апелляционную жалобу сводятся к тому, что отказ в привлечении к участию в деле ООО "Медицинский стандарт" никак не повлияет на его права и обязанности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 названной статьи АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 указанной статьи определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования вышеуказанной статьи АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Таким образом, данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2011 по делу N А35-13156/2011 подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184-188, 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2011 по делу N А35-13156/2011 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов