Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 19АП-136/12

город Воронеж

24 февраля 2012 г.

Дело N А14-8371/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от ООО "УниверсалОптТорг": Масловой Т.Н., адвоката по доверенности б/н от 05.07.2011,

от Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УниверсалОптТорг" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2011 по делу N А14-8371/2011 (судья Федосова С.С.) по заявлению ООО "УниверсалОптТорг" к Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:31:0100053:13, площадью 5541,0 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.п.Хохольский, пер.Есенина 22/2.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УниверсалОптТорг" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением

- о признании незаконным бездействие Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601319521) по предоставлению в собственность земельного участка, площадью 5541 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.п.Хохольский, пер.Есенина, 22/2, кадастровый номер 36:31:0100053:13

- обязании Администрации принять решение о предоставлении в собственность заявителя данного земельного участка, подготовить проект договора купли -продажи земельного участка и направить его заявителю.

Решением суда от 29.11.2011 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ООО "УниверсалОптТорг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение дополнить, обязав Администрацию Хохольского муниципального района Воронежской области принять решение о предоставлении в собственность заявителя земельного участка площадью 5541 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.п.Хохольский, пер.Есенина, 22/2, кадастровый номер 36:31:0100053:13; подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 5541 кв.м. и направить его заявителю - ООО "Универсалоптторг".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что помимо требования о признании незаконным бездействия администрации по рассмотрению заявления Общества, было заявлено требование обязать Администрацию принять решение о предоставлении в собственность заявителя земельного участка площадью 5541 кв.м, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его Обществу. Обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был изменен лишь предмет заявленных требований.

В судебное заседание Администрация Хохольского муниципального района Воронежской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 19.02.2004 между ООО "УниверсалОптТорг" и Хохольским районным потребительским обществом Воронежской области был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в состав которого вошло сооружение - железнодорожная ветка 1242 м., литер II, протяженностью 1062 м., расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.п.Хохольский, пер.Есенина, N 22.

Общество с ограниченной ответственностью "УниверсалОптТорг" является собственником сооружения - железнодорожная ветка 1242 м., литер II, протяженностью 1062 м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 36 АА N 938056.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 36:31:0100053:13, площадью 5541 кв.м., разрешенное использование - для производственных целей.

26.04.2011 ООО "УниверсалОптТорг" в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Администрацию Хохольского муниципального района Воронежской области с заявлением (N 29) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 5 541,0 кв.м. с кадастровым номером 36:31:0100053:13, с приложением соответствующего пакета документов.

Администрация до дня обращения заявителя в суд с настоящими требованиями (31.08.2011) не сообщила ООО "УниверсалОптТорг" о своем решении по заявлению общества о предоставлении в собственность земельного участка площадью 5541,0 кв.м. с кадастровым номером 36:31:0100053:13.

Считая, что со стороны Администрации имеет место бездействие, которое противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество с ограниченной ответственностью "УниверсалОптТорг" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией не было представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность совершить действия по рассмотрению заявления Общества и направлению ответа в установленные сроки.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно пунктам 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (Приказ Минэкономразвития от 30.10.2007 N 370).

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество обратилось с заявлением к администрации 26.04.2011.

Указанное заявление общества было получено Администрацией 04.05.2011 согласно штампу канцелярии Администрации Хохольского района.

Таким образом, с учетом требований статьи 36 Земельного кодекса, ответ Администрации должен был быть дан не позднее 04.06.2011 (с момента его получения).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что 03.06.2011 письмом N 3, рассмотрев заявление Общества, Администрация отказала заявителю в совершении сделки купли-продажи в связи с тем, что площадь фактически занимаемая объектом недвижимости составляет 1600 кв.м., что в 3,5 раза меньше площади испрашиваемого земельного участка.

При этом, доказательств направления данного ответа в адрес Общества ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что, судом первой инстанции был дан верный вывод, что Администрацией Хохольского муниципального района Воронежской области осуществлено бездействие, нарушившее права и законные интересы заявителя, поскольку лишало последнего реализовать свое право на приватизацию земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что помимо требования о признании незаконным бездействия администрации по рассмотрению заявления Общества, было заявлено требование обязать Администрацию принять решение о предоставлении в собственность заявителя земельного участка площадью 5541 кв.м,подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его Обществу, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 указанной нормы, в резолютивной части решения должно содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов и должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом деле устранение нарушения прав заявителя возможно путем обязания Администрацию направить в адрес Общества проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

При этом, судом первой инстанции обоснованно и верно было отмечено, что 03.06.2011 Администрацией было принято решение по отказу в предоставлении спорного земельного участка в собственность, которое не было признано недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований по обязанию Администрации принять решение о предоставлении в собственность заявителя данного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции было принято верное решение, основанное исключительно на признании бездействия администрации по рассмотрению заявления Общества незаконным.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что Обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был изменен лишь предмет заявленных требований, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2011 ООО "УниверсалОптТорг" было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому Общество просило признать незаконным отказ Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 5541 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.п.Хохольский, пер.Есенина, 22/2, кадастровый номер 36:31:0100053:13; обязании Администрации подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю.

Судом первой инстанции заявленное ходатайство было отклонено по причине того, что фактически ООО "УниверсалОптТорг" заявлены новые требования с одновременным изменением и предмета, и основания заявленных требований.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано на то, что одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Кроме того, в данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ дал толкование понятиям "изменение предмета иска" и "изменение основания иска".

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В рассматриваемом случае имеет место изменение одновременно предмета и основания иска.

Как следует из материалов дела, первоначальное материально-правовое требование основано на признании незаконным бездействия Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601319521) по предоставлению в собственность земельного участка, площадью 5541 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.п.Хохольский, пер.Есенина, 22/2, кадастровый номер 36:31:0100053:13.

Обстоятельствами, на которых оно основано, является - неполучение до момента предъявления иска в суд от администрации ответа о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Уточняя свои заявленные требования, Общество материально-правовое требование основывает на признании незаконным отказа Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 5541 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.п.Хохольский, пер.Есенина, 22/2, кадастровый номер 36:31:0100053:13.

Обстоятельствами, на которых оно основано, является - представление Администрацией письма N 3 от 03.06.2011, в котором содержался оспариваемый отказ.

Таким образом, Общество не только изменило первоначальное материально-правовое требование, но и его основание - обстоятельства на которые оно сослалось, поскольку были выяснены новые обстоятельства, которые заявитель и отразил в своем первоначальном заявлении.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что бездействие Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области по рассмотрению заявления ООО "УниверсалОптТорг" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:31:0100053:13, площадью 5541,0 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.п.Хохольский, пер.Есенина 22/2, является незаконным, как несоответствующее статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом с ограниченной ответственностью "УниверсалОптТорг" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 370 от 23.12.2011.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2011 по делу N А14-8371/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов