Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 13АП-1666/12

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2012 г.

Дело N А56-46732/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Гетманская Е.К. доверенность от 05.07.2011 г.. N 1174

от ответчика: Точилина Н.В. доверенность от 28.03.2011 г.., Семенова Т.А. доверенность от 08.11.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1666/2012) Администрации МО "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 г.. по делу N А56-46732/2010 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Администрации МО "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района

к ОАО "Северо-Западный Телеком"

о взыскании задолженности по арендной плате

установил:

Администрация муниципального образования "Город Гатчина" Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ростелеком", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург г, Гороховая ул, 14/26, ОГРН: 1027809169849 (далее - ОАО "Ростелеком", Общество, правопреемник ОАО "Северо-Западный Телеком") о взыскании задолженности по оплате арендной плате и пени в общей сумме 503 835 руб. 23 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора N 2506 от 08.04.2003 г.. аренды земельного участка при применении Кфи, равным значению 10, с учетом вида разрешенного использования земельного участка и вида деятельности арендатора.

В судебном заседании от 08.12.2011 г.. истец уточнил правовые основания и размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 697 450 руб. 48 коп. за период с 15.09.2007 г.. по 15.09.2010 г.. и пени за просрочку платежей в сумме 3 213 руб. 18 коп., ссылаясь на то, что арендная плата должна рассчитываться исходя из вида деятельности ответчика, и подлежит исчислению с применением Кфи = 5 (вспомогательное производство, обеспечивающее услуги связи), поскольку в таблице 2 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области, N 353 от 29.12.2007 г.., отсутствуют иные позиции, соответствующие виду деятельности ответчика. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением суда от 22.12.2011 г.. в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 22.12.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Администрации.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что на вышеуказанном земельном участке Общество такую услугу как почта и телеграф не осуществляет, поэтому применение КФи=2 в данном случае является неправомерным, а подлежит применению Кфи=5.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования "Город Гатчина" (арендодатель) и ОАО "Ленсвязь" (правопредшественник ответчика - ОАО "Ростелеком") заключен договор от 08.04.2003 г.. аренды земельного участка площадью 3 504 кв.м. с кадастровым номером 47:25:00-01-009:0008, находящегося по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, ул. Хохлова, д. 14 для использования под автоматическую станцию сроком до 13.03.2052г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.2. договора на участке имеются следующие объекты: здание АТС (автоматической телефонной станции) кирпичное 3-хэтажное площадью 1781,8 кв.м.; помещение N N 1-3 здания гаража площадью 75,8 кв.м.; здание дизельной, склада, т/п площадью 154,4 кв.м., забор - бетонные плиты.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.4. договора арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случаях изменения базовой ставки и методики расчета арендных платежей.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,001 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Администрация, ссылаясь на задолженность по арендной плате в период 2007 г..-2010 г.., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земельные участки на территории Ленинградской области с 01.01.2008 г.. устанавливается в соответствии с постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 г.. N 353, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком (в редакции постановлений правительства Ленинградской области от 02.03.2009 г.. N 46, от 17.12.2009 г.. N 384) расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле с применением коэффициента функционального использования (Кфи), который определяется согласно таблице 2 приложения к Порядку. Кфи определяется на основании вида деятельности арендатора в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и соответствующего ему вида разрешенного использования (назначения) земельного участка, устанавливаемого в кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра) земельного участка или в соответствующих документах, выданных уполномоченными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости или органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями (пункт 2.1 Порядка).

По виду деятельности арендатора (виду разрешенного использования земельного участка) в пункте 5.12 "Услуги связи" таблицы 2 приложения к Порядку для почты и телеграфа установлены Кфи, равные 2 (подпункты 5.12.1 и 5.12.2), а для вспомогательного производства, обеспечивающего услуги связи, Кфи - 5.

Администрация предъявила требование ответчику исходя из расчета арендной платы в соответствии с Порядком, применив в формуле расчета Кфи-5.

Однако как следует из материалов дела, основным видом деятельности ответчика является предоставление услуг телефонной связи, составляющих более 50% всех доходов.

Из кадастрового плана земельного участка следует, что установлен вид разрешения использования данного земельного участка - для размещения АТС.

Доказательств того, что АТС (автоматическая телефонная станция) является производством, обеспечивающим услуги связи, истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении ответчика Кфи, равного 5, не имеется.

Указанный вывод подтверждается арбитражной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2011 г.. по делу N А56-46128/2010).

Поскольку арендная плата с учетом применения Кфи, равного 2, внесена Обществом полностью и задолженности не имеется, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2011 года по делу N А56-46732/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина