Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 10АП-152/12

г. Москва

27 февраля 2012 г.

Дело N А41-31864/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО "ТПК "ЭЛКО": Астахова Л.Я. по доверенности N 73 от 29.12.11; от ООО "ЭЛЕМАШ-ТЭК": Якушева Г.А, по доверенности от 17.11.11;

от ООО "Энерго Пром Сервис": Крючкова О.А. по доверенности от 10.01.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТПК "ЭЛКО" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2011 года по делу N А41-31864/11, принятое судьей Закутской С.А., по иску ЗАО "ТПК "ЭЛКО" к ООО "ЭЛЕМАШ-ТЭК" о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьего лица ООО "Энерго Пром Сервис",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Торгово-производственная компания (ЗАО ТПК) "ЭЛКО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭЛЕМАШ-ТЭК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 308 568 рублей 10 копеек, а также 9 171 рубль 37 копеек расходов по госпошлине.

Иск подан на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Энерго Пром Сервис" (т. 2, л.д. 59).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3, л.д.132-135).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО ТПК "ЭЛКО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на не полное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО ТПК "ЭЛКО" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ООО "ЭЛЕМАШ-ТЭК" и ООО "Энерго Пром Сервис" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 01.01.09 между открытым акционерным обществом (ОАО) "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "ЭЛЕМАШ-ТЭК" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения N 10101509/ТЭК-Р-30, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (т. 1, л.д. 130-144).

Согласно пункту 1.2. договора от 01.01.09 точки поставки электрической энергии (мощности) Абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" между ООО "Энерго Пром Сервис" и ОАО "Машиностроительный завод", согласованном МЭС, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Энергопринимающее оборудование Абонента расположено по адресу (адрес поставки): Московская области, г. Электросталь, ул. Карла Маркса, д.12.

Пунктом 5.2.3. договора энергоснабжения N 10101509/ТЭК-Р-30 от 01.01.09 закреплено право Абонента передавать электрическую энергию (мощность), принятую от МЭС, другим лицам (Субабонентам) при наличии согласия МЭС и при выполнении технических условий на подключение Субабонентов, с обязательной установкой средств измерений электрической энергии (мощности) и внесением соответствующих изменений в настоящий договор.

01.04.09 между ООО "ЭЛЕМАШ-ТЭК" (Энергоснабжающая организация) и ЗАО ТПК "ЭЛКО" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения N ТЭК-Д-087, предметом которого является продажа (поставка) Энергоснабжающей организацией и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (т. 1, л.д. 10-16).

Согласно пункту 6.5. договора от 01.04.09 электрическая энергия (мощность) в соответствии с настоящим договором поставляется Абоненту по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам).

Пунктом 6.8. договора установлено, что свободные (нерегулируемые) цены рассчитываются ООО "ЭЛЕМАШ-ТЭК" в соответствии с требованиями действующих нормативных актов в области энергетики.

В обоснование исковых требований ЗАО ТПК "ЭЛКО" указало, что в 2009 году ООО "ЭЛЕМАШ-ТЭК" предъявило к оплате стоимость электроэнергии в соответствии с тарифом, утвержденным для потребителей ОАО "Мосэнергосбыт" распоряжением Топливно-энергетического комитета (ТЭК) Московской области N 43-Р от 25.12.08.

С 2010 года ООО "ЭЛЕМАШ-ТЭК" начало предъявлять ЗАО ТПК "ЭЛКО" к оплате суммы, размер которых изменялся ответчиком в одностороннем порядке, что привело к указанию в выставляемых счетах дополнительной суммы в размере 0,75 рублей/кВт без НДС (0,84 рубля/кВт без НДС в 2011 году).

ЗАО ТПК "ЭЛКО" указывает, что названные суммы были рассчитаны ООО "ЭЛЕМАШ-ТЭК" в одностороннем порядке и заявлены в качестве затрат ответчика по передаче электроэнергии.

По расчету ЗАО ТПК "ЭЛКО" переплата за полученную электроэнергию в 2010-2011 годах составила 308 568 рублей 44 копейки.

Полагая, что названная переплата является неосновательным обогащением, ЗАО ТПК "ЭЛКО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из правомерности начислений, произведенных ответчиком.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений названной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В обоснование требований о взыскании с ООО "ЭЛЕМАШ-ТЭК" суммы неосновательного обогащения в размере 308 568 рублей 10 копеек ЗАО ТПК "ЭЛКО" указывает, что ответчик в 2010-2011 годах неправомерно исчислял стоимость электроэнергии, передаваемой по нерегулируемым тарифам, включая в расчет сумму своих затрат на осуществление передачи энергии, что повлекло возникновение неосновательного обогащения за счет истца.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6.5. договора энергоснабжения N ТЭК-Д-087 от 01.04.09 электрическая энергия (мощность) в соответствии с настоящим договором поставляется Абоненту по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам.

Таким образом, ЗАО ТПК "ЭЛКО" приняло на себя обязательства по оплате электрической энергии по договорным величинам и регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 6.8. договора от 01.04.09 свободные (нерегулируемые) цены рассчитываются ООО "ЭЛЕМАШ-ТЭК" в соответствии с требованиями действующих нормативных актов в области энергетики. Уровень свободных (нерегулируемых) цен может изменяться в зависимости от ситуации на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности). Изменение свободных (нерегулируемых) цен в период действия настоящего договора не требует его переоформления.

Расчет стоимости электроэнергии, поставляемой по нерегулируемым ценам (тарифам) с указанием на учет в выставляемых счетах затрат ООО "ЭЛЕМАШ-ТЭК" на передачу электроэнергии был направлен в адрес ЗАО ТПК "ЭЛКО" письмом N 02-15/1037 от 08.04.10 (т. 1, л.д. 43-44).

ЗАО ТПК "ЭЛКО" отказалось оплачивать сумму затрат ООО "ЭЛЕМАШ-ТЭК" на передачу электроэнергии, сославшись на неправомерность ее начисления, в связи с тем, что ООО "ЭЛЕМАШ-ТЭК" является владельцем объекта электросетевого хозяйства, осуществляющим передачу электроэнергии по электрическим сетям, то есть не является энергосбытовой организацией и не имеет права начислять абонентам суммы своих затрат на передачу электроэнергии (т. 2, л.д. 107).

Между тем, как видно из материалов дела, электрические сети и установки, имеющие опосредованное присоединение точек подключения ЗАО ТПК "ЭЛКО", находятся в аренде у ООО "Энерго Пром Сервис" на основании договора аренды N 1662/40 от 24.11.06, заключенного между ОАО "Машиностроительный завод" и ООО "Энерго Пром Сервис" (т. 1, л.д. 145-146).

Из указанного следует, что сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии (мощности) с использованием объектов электросетевого хозяйства, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ЗАО ТПК "ЭЛКО", является ООО "Энерго Пром Сервис".

В свою очередь, ООО "ЭЛЕМАШ-ТЭК" в правоотношениях с ЗАО ТПК "ЭЛКО" выступает энергоснабжающей организацией.

Статьей 6 Федерального закона N 36-ФЗ от 26.03.03 "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона N 250-ФЗ от 04.11.07 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В соответствии с пунктом 107 "Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.06, энергосбытовые организации продают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, по ценам и в объеме, определяемым по соглашению сторон соответствующих договоров.

Согласно пункту 109 Правил N 530, нерегулируемая цена электрической энергии составляет сумму средневзвешенной цены электрической энергии (мощности) на оптовом рынке за расчетный месяц и размера платы за услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителя, включая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, а также размера платы за услуги по передаче электрической энергии. Нерегулируемая цена ежемесячно рассчитывается гарантирующим поставщиком.

Таким образом, включение ООО "ЭЛЕМАШ-ТЭК" в стоимость потребляемой ЗАО ТПК "ЭЛКО" электроэнергии размера платы за услуги по передаче электрической энергии правомерно.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что оплата ЗАО ТПК "ЭЛКО" 308 568 рублей 44 копеек была произведена в рамках исполнения своих обязательств по договору N ТЭК-Д-087 от 01.04.09, что исключает возникновение у ООО "ЭЛЕМАШ-ТЭК" неосновательного обогащения, правомерен.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2011 года по делу N А41-31864/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк