Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 14АП-8344/11

г. Вологда

21 февраля 2012 г.

Дело N А66-8665/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рослес-Инвест" Евдокимовой Е.А. по доверенности от 14.02.2012, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Казариной С.А. по доверенности от 06.04.2011 N 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рослес-Инвест" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2011 года по делу N А66-8665/2011 (судья Голубева Л.Ю.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Рослес-Инвест" (ОГРН 1026900547651; далее - ООО "Рослес-Инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - управление, управление Росреестра по Тверской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав, выраженного в письме от 01.07.2011 N 09-09/1911 и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 69:08:07 07 27:01:4/2/08:1001/В, расположенный по адресу: Тверская область, город Западная Двина, улица Молодежная, дом 2.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2011 года по делу N А66-8665/2011 в удовлетворении требований общества отказано.

ООО "Рослес-Инвест" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что правоустанавливающим документом, на основании которого возможна регистрация права собственности на здание котельной, является решение Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2007 года по делу N А66-11495/2006, так как в данном судебном акте указано на наличие у общества статуса добросовестного приобретателя спорного имущества.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Рослес-Инвест" заключило с открытым акционерным обществом "Западнодвинский леспромхоз" (далее - ОАО "Западнодвинский леспромхоз") в лице конкурсного управляющего Верещака Н.П. договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2003, в том числе на здание котельной, с кадастровым номером 69:08:07 07 27:01:4/2/08:1001/В, площадью 10,8 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, Западнодвинский район, город Западная Двина, улица Молодежная, дом 2.

Указанное имущество передано обществу по передаточному акту от 01.04.2003. Оплата произведена платежными поручениями от 21.03.2003 N 11, 25.03.2003 N 12.

Общество 18.01.2011 обратилось в управление Росреестра по Тверской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, представив в качестве правоустанавливающего документа решение Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2007 года по делу N А66-11495/2006.

Письмом от 01.07.2011 N 09-09/1911 со ссылкой на абзацы четвертый и десятый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) управление сообщило об отказе в государственной регистрации названного объекта, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 03.03.2003 не может являться правоустанавливающим документом, поскольку ОАО "Западнодвинский леспромхоз" не могло распоряжаться спорным имуществом. Иные документы, подтверждающие возникновение права собственности на данный объект ООО "Рослес-Инвест" не представило.

Общество не согласилось с указанным отказом и обжаловало его в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

В рассматриваемом случае, по мнению общества, регистрация права собственности должна быть произведена на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2003 и решения Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2007 года по делу N А66-11495/2006.

Вопрос о законности регистрации прав ОАО "Западнодвинский леспромхоз" на спорный объект недвижимости рассматривался арбитражным судом. В частности, решением Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2005 года по делу N А66-13757/2004 установлено, что регистрация права собственности ОАО "Западнодвинский леспромхоз" на здание котельной произведена на основании подложных документов.

Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2007 года по делу N А66-11495/2006.

Таким образом, ОАО "Западнодвинский леспромхоз" не являлось собственником спорного объекта недвижимости и не имело права его отчуждать.

В этой связи договор купли-продажи от 03.03.2003 не соответствует пункту 1 статьи 209 ГК РФ, согласно которому права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику. Указанный договор является ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ. Данная сделка не повлекла юридических последствий в виде возникновения у ООО "Рослес-Инвест" как покупателя недвижимости права собственности на нее.

Следовательно, договор купли-продажи от 03.03.2003 не является правоустанавливающим документом, служащим основанием для государственной регистрации обществом права собственности.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2007 года по делу N А66-11495/2006 также таковым не является.

Названный судебный акт принят по результатам рассмотрения иска ООО "Рослес-Инвест" к Комитету по управлению имуществом Тверской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Тверской области о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества - здание котельной. В удовлетворении требований общества о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимости отказано.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав являются такие судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Резолютивная часть представленного на государственную регистрацию судебного акта не содержит указания о признании права государственной собственности общества на здание котельной.

Ссылка подателя жалобы о неприменении в рассматриваемом случае пункта 52 постановления N 10/22 в связи с тем, что в рамках дела N А66-11495/2006 зарегистрированное право ОАО "Западнодвинский леспромхоз" на здание котельной не оспаривалось, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено и путем признания права собственности на него.

ООО "Рослес-Инвест" полагает, что право собственности на данный объект должно быть зарегистрировано, поскольку решением Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2007 года по делу N А66-11495/2006 за обществом признан статус добросовестного приобретателя названного имущества.

Действительно, мотивировочная часть названного решения содержит ссылку на то, что обществу должна быть гарантирована государственная защита имущественных прав, как добросовестного приобретателя. Указано также, что исходя из смысла статьи 223 ГК РФ, наличие у ООО "Рослес-Инвест" статуса добросовестного приобретателя может служить основанием для регистрации его права собственности на спорный объект.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, наличие у общества статуса добросовестного приобретателя не является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности. Объект недвижимости продан обществу лицом, не имевшим право его отчуждать, так как объект недвижимости включен в план приватизации продавца путем подлога.

В этой связи в силу положений статей 223, 302 ГК РФ за действительным собственником объекта недвижимости сохраняется право истребовать его у ООО "Рослес-Инвест" как добросовестного приобретателя.

Согласно абзацам четвертому и десятому пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае обществом не представлен правоустанавливающий документ, на основании которого возможна регистрация права собственности на здание котельной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Рослес-Инвест".

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, расходы по госпошлине с управления в его пользу взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2011 года по делу N А66-8665/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рослес-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько