Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 07АП-1040/12

г. Томск

28 февраля 2012 г.

Дело N А27-3293/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кайгородовой М. Ю. Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисель О.А.

при участии:

от истца: Гуляева А.И., представитель по доверенности от 16.11.2009, паспорт

от ответчика:

от ОАО "Российские железные дороги" - Семернева Н.В., представитель по доверенности N НЮ-16/323 от 28.12.2011, паспорт;

от ОАО "Вагонная ремонтная компания -3" - Коневец Е.Н., представитель по доверенности N 2 от 14.102.2012, паспорт; Овчинников И.К., представитель по доверенности N 1 от 14.02.2012, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2011 по делу N А27-3293/2011 (судья Вульферт С.В.)

по иску открытого акционерного общества "Кокс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3"

о признании частично отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кокс" (ОАО "Кокс") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о признании отсутствующим права собственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на тракционные железнодорожные пути в части железнодорожных путей N N 11, 12, 14, 15 протяженностью 783,5 метров, расположенных по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Станционная, 3.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования - просит признать частично отсутствующим права собственности ОАО "Российские железные дороги" на тракционные железнодорожные пути, а именно на тракционные железнодорожные пути, пронумерованные в ОАО "РЖД" под номерами N N 1, 2, 4, 5 протяженностью 783,5 м., которые учтены и пронумерованы в ОАО "Кокс" под номерами NN 11, 12, 14, 15 станции Кемерово-Заводская, право собственности, на которые в составе железнодорожных путей станции Кемерово-Заводская зарегистрировано за ОАО "Кокс" (т.2, л.д. 39).

Определением суда от 14.09.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Вагонная ремонтная компания- 3".

В судебном заседании 24.10.2011 представитель истца уточнил требования просил признать отсутствующим право собственности ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" на тракционные железнодорожные пути, кадастровый номер объекта 42:24:000000:0000:6679/5:1000, о чем внесена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2011 за N 42-42-01/172/2011-083, за исключением среднего пути, протяженностью 191,5 м. относительно расположения тракционных путей, указанных на инвентаризационном плане от 16.07.2007 технического паспорта (инвентарный номер N 6679/5)(т.5, л.д.80). Данные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 09.11.2011 представитель истца уточнил исковые требования и просил признать отсутствующим право собственности ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" на тракционные пути депо, протяженностью 975 м., кадастровый номер объекта 42:24:000000:0000:6679/5:1000, о чем внесена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2011 за N 42-42-01/172/2011-083.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2011 года (резолютивная часть решения объявлена 09.11.2011 года) исковые требования ОАО "Кокс" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" в своей апелляционной жалобе, дополнении к ней просит отменить решение, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требованиях ОАО "Кокс" отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ в судебном заседании, опроверг доводы апелляционных жалоб, считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" доводы своей апелляционной жалобы, а так же жалобы ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" поддержал.

В судебном заседании представитель ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" доводы своей апелляционной жалобы, а так же жалобы ОАО "РЖД" поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчиков, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом по Кемеровской железной дороге N 16-н от 30.01.1980 станция Кемерово-Заводская передана на баланс Кемеровскому предприятию промышленного железнодорожного транспорта (т.5, л.д.134).

Комитетом по управлению государственным имуществом 26 марта 1993 года было принято решение N 82 "О приватизации и преобразовании Кемеровского государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта в открытое акционерное общество промышленного железнодорожного транспорта", утвержден план приватизации (т.1, л.д.28, 31-56).

В план приватизации помимо всего прочего вошли и железнодорожные пути.

Право собственности открытого акционерного общества Кемеровское ОАО промышленного железнодорожного транспорта на железнодорожные пути, расположенные на земельном участке площадью 65139,82 кв.м., с кадастровым номером 42:24:050902:05 было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 июля 2003 внесена соответствующая запись (т.1, л.д.53).

Между Кемеровским открытым акционерным обществом промышленного железнодорожного транспорта (продавец) и ОАО "Кокс" (покупатель) заключен договор от 07 августа 2003 N 0807 купли-продажи, в том числе деповских путей NN 11,12,14,15 (т.1, л.д.54-70).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 08 сентября 2003 года, ОАО "Кокс" является собственником железнодорожных путей, расположенных по адресу: г. Кемерово, Станция Кемерово-Заводская, на земельном участке площадью 65139,82 кв.м., с кадастровым номером 42:24:050902:05 (т.1, л.д.50). Собственником указанного земельного участка является ОАО "Кокс" (т.1, л.д.52).

Позже в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним вносились сведения об ипотеке железнодорожных путей протяженностью 15440,38 м., инв. N 354/11, расположенных по адресу: г. Кемерово, Станция Кемерово-Заводская, принадлежащих ОАО "Кокс" (свидетельство от 12.12.2006) (т.1, л.д.51).

В технических паспортах, составленных в январе 2003 года дочерним государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации г. Кемерово" указано, что протяженность путей составляет: N 11 деповский (ст. Кемерово-Заводской) -588 п.м., N 12 - 404 п.м., N 14 - 480 п.м., N 15 - 272 п.м. (т.2, л.д.101-104, 105-108,109-112,113-116).

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 26 апреля 2005 года, следует, что у ОАО "РЖД" имеется на праве собственности объект недвижимости (сооружение) - тракционные пути депо протяженностью 975 м., расположенные по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Станционная, 3, на земельном участке с кадастровым номером 42:24:010209:55 (т.1, л.д.97).

Основанием для регистрации права собственности ОАО "РЖД" на тракционные пути депо явился сводный передаточный акт от 30 сентября 2003 года.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2009 следует, что земельный участок, общей площадью 34 271,13 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Станционная, 3, с кадастровым номером 42:24:0101018:0221, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Полагая, что объект недвижимости тракционные пути депо протяженностью 975 м., принадлежащий ОАО "РЖД" фактически поглощает объект недвижимости железнодорожные пути, расположенные по адресу: г. Кемерово, Станция Кемерово-Заводская, принадлежащий ОАО "Кокс", последний обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из правомерности включения спорного объекта в план приватизации Кемеровского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта и в последующем отчужден ОАО "Кокс".

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, право собственности ОАО "Кокс" на деповские пути под номерами 11,12,14,15 на станции Кемерово-Заводская основано на гражданско-правовой сделке купле-продаже совершенной с Кемеровским открытым акционерным обществом промышленного железнодорожного транспорта.

Право собственности продавца имущества возникло в процессе приватизации государственного имущества, и было зарегистрировано 01 июля 2003.

Основанием для регистрации права собственности ОАО "РЖД" на тракционные пути депо явился сводный передаточный акт от 30 сентября 2003 года, утвержденный Министерством имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной и энергетической комиссией Российской Федерации распоряжением от 30 сентября 2003 года N 4557-р/6-р-884р, в соответствии с которым Российской Федерацией в качестве вклада в уставный капитал были переданы ОАО "РЖД" тракционные пути депо, протяженностью 1265,0 м, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Станционная, 3 (т.3, л.д.1-6).

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный объект правомерно включен в план приватизации Кемеровского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта и в последующем отчужден ОАО "Кокс".

Ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, правомерности включения спорных путей в сводный передаточный акт от 30 сентября 2003 при формировании уставного капитала ОАО "РЖД", то есть после включения имущества в план приватизации и регистрации права собственности на него за Кемеровским акционерным обществом промышленного железнодорожного транспорта.

Довод апелляционной жалобы ОАО "РЖД" о том, что спорные железнодорожные пути, являясь федеральной собственностью, были обоснованно включены в сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемы в качестве вклада в уставной капитал, отклоняется.

Как верно указал суд первой инстанции, сам по себе вид объекта недвижимости "железнодорожный путь", не относит его автоматически к объектам отраслей железнодорожного транспорта и, соответственно, к исключительно федеральной собственности.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" содержит в себе такие понятия как железнодорожный транспорт необщего пользования, то есть совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена правомерность включения спорного объекта в план приватизации Кемеровского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта.

Довод апелляционной жалобы ОАО "РЖД" о том, что суд первой инстанции не предупредил конкретных экспертов, которым поручается проведение экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В экспертном заключении имеется подписка экспертов о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ОАО "РЖД" относительно экспертного заключения N 515-Ц от 17.08.2011, которое, по мнению ответчика, не может являться допустимым доказательством, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Ответчик в установленном законе порядке указанное экспертное заключение не оспорил, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял. При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном распределении судебных расходов, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" о том, что спорный объект был предметом рассмотрения других судебных дел и предъявленные истцом доказательства не позволили суду сделать вывод о ничтожности либо недействительности сводного передаточного акта и свидетельства о праве собственности, отклоняется, как несостоятельный.

Суд первой инстанции, проанализировав судебный акты, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос о собственнике спорных путей, их фактическом владельце по существу не исследовался. В связи с чем, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не связан данными судебными актами.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" о том, что имущество ответчика приобретено по действительной сделке и зарегистрировано в установленном законе порядке, которое истцом не оспаривалось, отклоняется, поскольку истцом заявлено требование о признании права собственности отсутствующим, виндикационный иск не являлся предметом рассмотрения настоящего спора.

Доводу апелляционной жалобы ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" о избрании истцом ненадлежащего способа защиты, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Так, суд первой инстанции со ссылками на ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правомерно указал, что истцом обоснованно выбран такой способ защиты как признание отсутствующим права собственности ответчиков на объект недвижимости - тракционные пути депо, протяженностью 975 м., кадастровый номер объекта 42:24:000000:0000:6679/5:1000.

Довод апеллянта ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" о том, что после вступления в дело второго ответчика дело не было рассмотрено с самого начала, отклоняется, за необоснованностью.

Согласно части 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции определением от 14.09.2011 привлек к участию в деле в качестве ответчика ОАО "Вагонная ремонтная компания-3", судебное разбирательство отложил на 24.10.2011.

Суд первой инстанции провел все стадии судебного разбирательства после привлечения ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" к участию в деле, что свидетельствует о соблюдении арбитражным судом положений части 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность перехода на стадию принятия заявления и проведения подготовки к судебному разбирательству после проведения предварительного судебного заседания и перехода к стадии рассмотрения дела по существу арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

Довод ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" о том, что истцом произведено изменение основания и предмета иска, отклоняется, как противоречащий материалам дела, правовые основания иска не изменялись, истцом уточнялся предмет требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает так же, что доводы указанные в апелляционных жалобах были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2011 по делу N А27-3293/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кайгородова М. Ю. Шатохина Е. Г.