Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 20АП-6738/11

город Тула

28 февраля 2012 г.

Дело N А09-5049/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В., судей Дайнеко М.М., Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис" г. Брянска, г. Брянск, (ОГРН 1063250030084, ИНН 3250066190) на решение Арбитражного суда Брянской области от 18 ноября 2011 года по делу N А09-5049/2011 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску МУП "Жилспецсервис" г. Брянска, г. Брянск, (ОГРН 1063250030084, ИНН 3250066190) к ОАО "Квадра-Генерирующая компания", г. Тула, (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) третье лицо: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск, о взыскании 85 404 руб. 89 коп.,

В судебном заседании принял участие представитель ответчика Яшина Л.В. (доверенность N 6 от 29.12.2011), от других лиц, участвующих в деле представители не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18 ноября 2011 года исковые требования МУП "Жилспецсервис" г. Брянска к ОАО "Квадра-Генерирующая компания" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, МУП "Жилспецсервис" г. Брянска обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что в связи с переплатой целевых денежных средств, выделенных из бюджета города в рамках соглашений на компенсацию выпадающих доходов в связи с оказанием населению услуг теплоснабжения в период 2007-2008 год у ответчика образовалась переплата в размере 78 895 руб. 97 коп.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Квадра-Генерирующая компания" (энергоснабжающей организацией) и МУП "Жилспецсервис" г. Брянска (абонентом) заключены договоры на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 087 от 01.10.2006 и от 01.10.2008, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке.

Судом области установлено, что МУП "Жилспецсервис" г. Брянска потребляло тепловую энергию в спорный период 2008, 2009 годы для отопления жилищного фонда, обслуживанием которого оно занимается, подаваемую энергоснабжающей организацией ОАО "Квадра-Генерирующая компания".

Из материалов дела следует, что между Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации и МУП "Жилспецсервис" г. Брянска заключены соглашения от 27.02.2008 N 9 и от 30.03.2009 N 12 о предоставлении за счет средств городского бюджета субсидий на компенсацию убытков, затрат, разницы в тарифах в связи с оказанием населению услуг по теплоснабжению в 2008, 2009 г. соответственно.

По итогам сверки расчетов между Комитетом ЖКХ Брянской городской администрации и МУП "Жилспецсервис" г. Брянска по компенсации выпадающих доходов, последнему было предложено возвратить в бюджет 77 141 руб., излишне перечисленных субсидий в счет компенсации разницы в тарифах.

Сумма задолженности МУП "Жилспецсервис" г. Брянска перед бюджетом города в размере 77 141 руб. утверждена в приложении к постановлению Брянской городской администрации от 08.04.2010 N 792-П.

В свою очередь МУП "Жилспецсервис" г. Брянска обратился к ОАО "Квадра-Генерирующая компания" с требованием о возврате суммы излишне перечисленной субсидии по возмещению разницы в тарифах.

Ответчик излишне перечисленные денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в порядке ч. 3 ст. 70 АПК РФ признал доказанной задолженность перед истцом в сумме 78 895 руб. 97 коп., как неосновательное обогащение, связанное с переплатой субсидий за предоставленные населению услуги теплоснабжения за 2008-2009 г..

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования МУП "Жилспецсервис" г. Брянска к ОАО "Квадра-Генерирующая компания" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 78 895 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

В судебное заседание апелляционной инстанции от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 508 руб. 92 коп.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный МУП "Жилспецсервис" г. Брянска частичный отказ от иска подписан представителем Кудрявцевой Т.И., полномочия которого подтверждаются доверенностью N 20 от 10.01.2012, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

Согласно части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, прекратив производство по делу.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Брянской области от 18 ноября 2011 года по делу N А09-5049/2011 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 508 руб. 92 коп. подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина по иску, с учетом частичного отказа от иска составляет 3 155 руб. 83 коп. и относится на ОАО "Квадра-Генерирующая компания".

При обращении с исковым заявлением МУП "Жилспецсервис" г. Брянска по платежному поручению N 672 от 14.07.2011 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Таким образом, с ОАО "Квадра-Генерирующая компания" подлежит взысканию в пользу МУП "Жилспецсервис" г. Брянска государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ОАО "Квадра-Генерирующая компания" и подлежат взысканию в пользу истца.

С ОАО "Квадра-Генерирующая компания" подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина по иску в сумме 1 155 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18 ноября 2011 года по делу N А09-5049/2011 отменить.

Взыскать с ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в пользу МУП "Жилспецсервис" г. Брянска неосновательное обогащение в сумме 78 895 руб. 97 коп. и расходы по государственной пошлине по делу в сумме 4 000 руб.

Производство по делу N А09-5049/2011 в части взыскания с ОАО "Квадра-Генерирующая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 508 руб. 92 коп. прекратить.

Взыскать с ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 1 155 руб. 83 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева