Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 08АП-9470/11

город Омск

28 февраля 2012 г.

Дело N А81-2920/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9470/2011) открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2011 года по делу N А81-2920/2011 (судья Соколов С.В.), принятое по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) к открытому акционерному обществу "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ОГРН 1048900553206, ИНН 8905033649) о взыскании 2 428 085 руб. 91 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее по тексту - ОАО "Тюменьэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее по тексту - ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск", ответчик) о взыскании 2 426 417 руб. 75 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 45/11-ЭГН от 07.02.2011 и 1 668 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2011 по 30.06.2011, всего в общей сумме 2 428 085 руб. 91 коп.

Решением от 27.09.2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявленные ОАО "Тюменьэнерго" исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика основной долг в размере 2 426 417 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 668 руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 140 руб. 43 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" указывает, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что истец не направил в адрес ответчика документы, приложенные к исковому заявлению, которые у ответчика отсутствовали.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО "Тюменьэнерго" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

ОАО "Тюменьэнерго" и ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ОАО "Тюменьэнерго" и ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" 07.02.2011 был заключен договор N 45/11-ЭГН оказания услуг по передаче электрической энергии. Срок действия договора стороны установили с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В рамках действия договора ОАО "Тюменьэнерго" в мае 2011 года поставило ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" электроэнергию на сумму 2 426 417 руб. 75 коп.

Факт оказания ответчику услуг на указанную сумму подтверждается актом об оказании услуг за май 2011, подписанным ответчиком без замечаний (л.д. 29).

Согласно п. 6.10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2011 N 1 к договору) ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" обязалось производить оплату оказанных услуг ежемесячно по 25 число месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета-фактуры и акта оказанных услуг.

ОАО "Тюменьэнерго" выставило к оплате счет-фактуру от 31.05.2011 на сумму, указанную в акте. Согласно штампу входящей документации ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск", проставленному на сопроводительном письме от 16.06.2011, счет-фактура и акт получены ответчиком 17.06.2011 (л.д. 31).

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" не исполнил, поставленную истцом электроэнергию не оплатил.

Уведомление о ненадлежащем выполнении условий договора и необходимости погашения задолженности в сумме 2 426 417 руб. 75 коп., врученное ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" 27.06.2011, оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д. 32).

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату оказанных услуг не произвел, истец со ссылкой на статьи 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в суд с настоящим иском.

27.09.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Оценив условия договора, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о заключенности спорного договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Ответчик требования истца не оспорил, факт оказания истцом спорных услуг не опроверг, каких-либо доказательств, опровергающих заявленную истцом и установленную судом первой инстанции сумму задолженности, ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным удовлетворение судом первой инстанции заявленных истцом требований относительно взыскания задолженности по основному долгу в сумме 2 426 417 руб. 75 коп.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 668 руб. 16 коп. за период с 28.06.2011 по 30.06.2011.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт процентов, обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании процентов в полном объёме.

При указанных обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет за несостоятельностью довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исследовании судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Также не может служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции довод апелляционной жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика, приложенные к исковому заявлению и отсутствующие у ответчика документы: копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя истца на подписание искового заявления; выписку из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

По смыслу указанная норма права направлена на то, чтобы ознакомить ответчика с документами, на основании которых истец выдвигает свои исковые требования.

Предоставление свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, доверенности или иного документа, подтверждающих полномочия представителя истца на подписание искового заявления, выписки из единого государственного реестра юридических лиц, необходимы в качестве приложения к иску, направленному в суд для установления данных о регистрации истца в качестве юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Тюменьэнерго" указало, что им были направлены в адрес ответчика исковое заявление и прилагающиеся к нему документы, поименованные в приложении.

Указанное истцом обстоятельство подтверждается и материалами дела, а именно копией почтовой квитанции (л.д. 7).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" вправе знакомиться с материалами дела (часть 1 статьи 41 АПК РФ) и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалы настоящего дела не свидетельствуют о лишении ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" такой возможности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод подателя жалобы как необоснованный.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2011 года по делу N А81-2920/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева